II W 469/19

<p>Sygn. akt II W 469/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska</p> <p>bez udziału oskarżyciela publicznego</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">O.</span> z domu <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że: </strong> </p> <p>I. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 12:55 w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, poprzez wyjęcie strzykawki, o której mówił, że jest zakażona i pokazanie noża zakłócił porządek publiczny,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw</strong> </p> <p>II. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 13:55 w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, biegając po sklepie z przedmiotem przypominającym nóż zakłócił porządek publiczny,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw</strong> </p> <p>III. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 17:16 w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w markecie <span class="anon-block">(...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki <span class="anon-block">J. D.</span> o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw</strong> </p> <p>IV. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 20:39 w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w markecie <span class="anon-block">(...)</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki <span class="anon-block">J. D.</span> o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw</strong> </p> <p>I.  obwinionego <span class="anon-block">A. P.</span> uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II-IV i za to z mocy art. 51 § 1 kw i art. 119 § 1 kw opierając wymiar kary o art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę 10 (dziesięciu) dni aresztu,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 9)">art. 5 § 1 pkt 9 kpw</a> umarza postępowanie w części dotyczącej czynu zarzuconego obwinionemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5 pkt. 1)">pkt I</a>,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">M. S.</span> wynagrodzenie za obronę obwinionego <span class="anon-block">A. P.</span> z urzędu w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł i kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) zł tytułem podatku VAT.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 82;art. 82 § 1)">art. 82 § 1 kpk</a> uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia co do kary.</p> <p>Mając na uwadze całokształt zebranego materiału dowodowego, w tym zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> (vide k. 5 i k. 55v) i treść notatek urzędowych sporządzonych przez interweniujących w związku z zachowaniem obwinionego funkcjonariuszy Policji (vide k. 7 – 8v) stwierdzić należy, iż fakt popełnienia przez <span class="anon-block">A. P.</span> zarzucanych mu wykroczeń nie ulega wątpliwości. W dniu 10 kwietnia 2019r. dwukrotnie, w odstępie kilku godzin, na terenie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, dopuścił się kradzieży alkoholu, każdorazowo w postaci litrowej butelki whisky <span class="anon-block">J. D.</span> o wartości 144 zł, na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, dopuszczając się tym samym wykroczeń z art. 119 § 1 kw. Bieganie przez obwinionego po terenie tego samego sklepu we wczesnych godzinach popołudniowych w dniu 13 kwietnia 2019r. z przedmiotem przypominającym nóż, skutkujące koniecznością wezwania Policji przez usiłującego uspokoić wymienionego pracownika ochrony stanowi natomiast wykroczenie zakłócenia porządku publicznego z art. 51 § 1 kw.</p> <p>Obwiniony działał umyślnie, z zamiarem umyślnym nakierowanym na osiągnięcie korzyścią majątkowej, a także co najmniej godząc się na naruszenie ładu i porządku publicznego, jego poczytalność termpore criminis w świetle opinii biegłego psychiatry (vide k. 38 – 38v) nie ulega wątpliwości, nadto jego działania cechowała powtarzalność i znaczna częstotliwość. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.</p> <p>Podobnie ocenić należy stopień społecznej szkodliwości wykroczeń, których dopuścił się wymieniony. Jako obciążające potraktowano w szczególności okoliczności przedmiotowych czynów, publiczność jego działania, na terenie placówki handlowej wyposażonej w system monitoringu i zatrudniającej pracowników ochrony, w porze dziennej, powtarzalność zachowań nakierowanych na osiągnięcie korzyści majątkowej, nie zaspokajającej bynajmniej podstawowych potrzeb życiowych. Postawa <span class="anon-block">A. P.</span> świadczy w ocenie Sądu o rażąco lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.</p> <p>Nie sposób dopatrzeć się zarazem po stronie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących.</p> <p>Z powyższych względów, wymierzoną obwinionemu na podstawie art. 51 § 2 kw zw zw. z art. 9 § 2 kw karę aresztu uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych wykroczeń, spełniającą zarazem funkcję indywidualnoprewencyjną, skutecznie zapobiegając kolejnym naruszeniom porządku prawnego ze strony wymienionego. Kształtuje zarazem społeczną świadomość prawną, piętnując dopuszczanie się czynów w sposób noszący znamiona uporczywości.</p> <p>Sytuacja finansowa obwinionego nie pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych, zatem został on zwolniony od ich ponoszenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> <p>Na rzecz obrońcy obwinionego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.</p> </div>