III SA/Gl 1429/21
Административные суды2021-12-21
Номер дела
III SA/Gl 1429/21
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Дата решения
2021-12-21
Тип
Postanowienie WSA w Gliwicach
Судьи
Małgorzata Herman
Резолютивная часть
Odrzucono skargę
Текст решения
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w zakresie ponownego negatywnego zaopiniowania wniosku postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
UZASADNIENIE
Pismem z 10 września 2021 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w zakresie ponownego negatywnego zaopiniowania wniosku.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), postanowieniem z 7 października 2021 r. uwzględnił skargę w całości.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 października 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestniczce postępowania oraz podanie numeru PESEL.
Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 24 listopada 2021 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął 1 grudnia 2021 r. skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Jednocześnie przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej odrzuceniem.
W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Odnosząc się natomiast do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku organu o umorzenie postępowania należy wyjaśnić, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje zaś w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Wobec nieuzupełnienia braków skargi wniosek o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie nie mógł odnieść oczekiwanego skutku.
Mając powyższe na uwadze, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę – o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.