XXIII Ga 1808/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXIII Ga 1808/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Monika Skalska</p> <p>Sędziowie:SO Alicja Dziekańska</p> <p>SO Paweł Kieta</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego</p> <p>z udziałem</p> <p>zamawiającego Skarb Państwa – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla <span class="anon-block">(...) W.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>odwołującego <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>na skutek skargi odwołującego <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej</p> <p>z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt KIO 1722/19</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>odrzucić skargę.</p> <p> <em> <!-- --> Alicja Dziekańska Monika Skalska Paweł Kieta </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXIII Ga 1808/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skarżąca <span class="anon-block">E. S.</span> pismem z dnia 9 października 2019 r., nadanym przesyłką pocztową, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniosła skargę od wyroku Krajowej Izby z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt KIO 1722/19, doręczonego skarżącej w dniu 2 października 2019 r. (k. 110).</p> <p>Zarządzeniem z dnia 22 października 2019 roku skarżąca została wezwana na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 198 a;art. 198 a ust. 1)">art. 198a ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych</a> do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, złożenie dowodu uiszczenia opłaty od skargi, przedłożenie dowodu nadania odpisu skargi przeciwnikowi skargi w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi (k. 2).</p> <p>Przedmiotowe zarządzenie zostało odebrane przez skarżącą 20 listopada 2019 r. (k. 119). Termin do uzupełnienia braków formalnych mijał zatem 27 listopada 2019 r. Do dnia orzekania nie wpłynęła do akt sprawy żadna korespondencja.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie zauważyć należy, że z uwagi na treść art. 9 ust. 4 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), do rozpoznania niniejszej sprawy zastosowanie znalazły przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">ustawy – Kodeks postępowania cywilnego</a> w brzmieniu sprzed 7.11.2019 r.</p> <p>Skarga zasługiwała na odrzucenie.</p> <p>Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ()">Prawo zamówień publicznych</a> (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. — <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a> o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej.</p> <p>Konsekwencją dyspozycji ww. przepisu ustawy, zastosowanie w niniejszej sprawie miał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, zgodnie z którym Sąd Okręgowy odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze fakt, iż strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi należało uznać, że skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią zarządzeniem z dnia 22 października 2019 r. obowiązku.</p> <p>W związku z czym, przedmiotową skargę należało odrzucić na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040190177" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 (art. 198 a;art. 198 a ust. 2)">art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych</a>.</p> <p> <em> <!-- --> Alicja Dziekańska Monika Skalska Paweł Kieta </em> </p> </div>