I FZ 362/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. K. i M. O. wspólników byłego P. s.c. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 199/09, w sprawie ze skargi H. K. i M. O. wspólników byłego P. s.c. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 29 sierpnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiące maj i lipiec 2001 r., luty – grudzień 2002 r., luty – lipiec 2003 r., listopad – grudzień 2003 r. oraz kwiecień, lipiec, wrzesień - listopad 2004 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 199/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi H. K. i M. O. wspólników byłego P. s.c. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 29 sierpnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiące maj i lipiec 2001 r., luty-grudzień 2002 r., luty-lipiec 2003 r., listopad – grudzień 2003 r. oraz kwiecień, lipiec, wrzesień – listopad 2004 r. Sąd pierwszej instancji zawieszając postępowanie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.), wskazał na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 474/08, którym to Sąd zwrócił się, z pytaniem prawnym, czy przepisy rozdziału 14 w dziale III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, jako następców prawnych, wstępujących w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa tej spółki. Zdaniem Sądu pierwszej instancji treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego będzie miała wpływ na wynik toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie. Zdaniem żalącego ocena Sądu pierwszej instancji narusza przepis art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Autor środka zaskarżenia zwrócił uwagę, że postępowanie było już raz zawieszane w oczekiwaniu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zapadł 10 marca 2009 r., sygn. P 80/08 i stwarzał on pełne podstawy do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Żalący wskazał również na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2006 r., w sprawie o sygn. akt I FZ 99/06. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na uznanie, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Stanowisko takie należy uznać za wpisujące się w przepis, tj. art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a, zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wbrew twierdzeniom żalącego ocena Sądu pierwszej instancji nie narusza wskazanego przepisu. Przedmiotem badanej sprawy jest decyzja, w której organ podatkowy umorzył postępowanie podatkowe uznając, że byli wspólnicy spółki cywilnej nie mają legitymacji prawnej do występowania w sprawie jako podatnik na rzecz których można byłoby dokonać zwrotu nadpłaty. Odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na pytanie " czy przepisy rozdziału 14 w dziale III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, jako następców prawnych, wstępujących w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa tej spółki ", będzie miała wpływ na przedmiotową kwestię. Prawdą jest jak wskazał żalący, że w sprawie postępowanie było już zawieszane z uwagi na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w którym to zapytano: " czy art. 75 § 2 pkt 1 lit. b i § 3 oraz art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają wśród osób uprawnionych do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty i korekty deklaracji wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem ". Zwrócić jednak należy uwagę, że odpowiedź na wskazane wyżej pytanie, dotyczące zgodności przepisów rozdziału 14 w dziale III ustawy Ordynacja podatkowa, będzie wprost znajdowała zastosowanie w sprawie. Należy pamiętać, że do oceny konstytucyjności przedmiotowych przepisów najbardziej uprawniony jest Trybunał Konstytucyjny i dlatego też, w tym przypadku, zawieszenie postępowania należało uznać za nieodzowne. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.