II SA/Łd 1038/07
Административные суды2008-09-12
Номер дела
II SA/Łd 1038/07
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Дата решения
2008-09-12
Тип
Postanowienie WSA w Łodzi
Судьи
Barbara Rymaszewska
Резолютивная часть
Sprostowano omyłkę
Текст решения
SENTENCJA
Dnia 12 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienie uprawnień kombatanckich postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 maja 2008 roku, sygn. akt II SA/Łd 1038/07 w ten sposób, że w punkcie 3 wyroku po słowach "na rzecz adwokata" skreślić słowo "A." i wpisać "M.". A.K.
UZASADNIENIE
II SA/Łd 1038/07
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] i orzekł o kosztach postępowania.
W sentencji w/w wyroku mylnie wpisano imię pełnomocnika skarżącego (A. zamiast M.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku z dnia 19 maja 2008 roku mylnie wpisano imię pełnomocnika skarżącego (A. zamiast M.). Powyższe uznać należy za oczywistą omyłkę. Z akt bowiem niniejszej sprawy, a w szczególności z załączonego pełnomocnictwa (k. 27 akt), jednoznacznie wynika, że imię pełnomocnika skarżącego to M., a nie jak błędnie wpisano A.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
A.K.