I GZ 354/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 820/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 9 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 820/17 odrzucił zażalenie [...] (skarżącej) na postanowienie tego Sądu z dnia 11 lipca 2018 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie referendarza sądowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że WSA we Wrocławiu postanowieniem z 11 lipca 2018 r. oddalił wniosek [...] o wyłączenie referendarza sądowego. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu zarządzeniem z 18 września 2018 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 11 lipca 2018 r., w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 stycznia 2019 r. sygn. akt I GZ 482/18 oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie z 18 września 2018 r. W konsekwencji Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu zarządzeniem z 15 lutego 2019 r. wezwał skarżącą – stosownie do treści niezaskarżalnego zarządzenia z 18 września 2018 r. – do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2019 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął bezskutecznie 19 marca 2019 r. (wtorek). Uzasadniając odrzucenie zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 11 lipca 2018 r. WSA we Wrocławiu podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania jej do usunięcia braku zażalenia w wyznaczonym terminie, nie uiściła należnej opłaty tytułem zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z 11 lipca 2018 r. to wniesiony przez nią środek zaskarżenia podlegał – jako nieopłacony –odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie złożyła skarżąca domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a. do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Natomiast do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosowanie do treści art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, takich jak skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.), w takiej sytuacji jednak przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W przypadku nieuiszczenia wpisu pomimo wezwania zażalenie podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że zażalenie złożone w niniejszej sprawie jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba, że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.) bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Skarżąca wprawdzie wnosiła o przyznanie prawa pomocy, którego jej odmówiono. Chodzi tu o prawomocne postanowienie Sądu I instancji z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wr 820/17, mocą, którego utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego tego Sądu z dnia 31 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym skarżąca na obecnym etapie postępowania zobligowana jest do uiszczenia opłaty od zażalenia, której nie opłaciła. Na obecnym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny bada zgodność z prawem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowieniu o odmowie wyłączenia referendarza sądowego. Co istotne, skarżąca nie kwestionuje ani podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, ani określenia wysokości należnego wpisu. Zdaniem NSA, trafnie Przewodniczący Wydziału WSA zasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, bowiem stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 cytowanego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Zaskarżone zarządzenie jest, zatem prawidłowe i nie narusza prawa. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.