I FSK 1181/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej U. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 1598/11 w sprawie ze skargi U. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 28 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić U. G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 996 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1598/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę U. G. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 28 października 2011 r. w przedmiocie określenia kwoty zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. Skarżąca, działając przez swego pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Autor skargi kasacyjnej, wskazując, że zaskarża powyższy wyrok w całości, wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania oraz wstrzymanie wykonania decyzji z dnia 28 października 2011 r. Podkreślić należy, że zarówno w osnowie skargi kasacyjnej, jak i w obszernym uzasadnieniu do postawionych zarzutów nie sformułowano wniosku o uchylenie lub zmianę ww. orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie jako "P.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Skarga kasacyjna jest zatem środkiem prawnym dalece sformalizowanym, a wymogi formalne i materialne, jakimi jest obarczona, służą ustaleniu ponad wszelką wątpliwość zakresu rozpoznania sprawy przez NSA, który jest związany jej podstawami. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w sprawie niniejszej pragnie przypomnieć, że kwestia wymogów, jakie winna spełniać skarga kasacyjna była juz wielokrotnie przedmiotem rozważań w orzecznictwie sądów administracyjnych. W sztandarowym dla tejże tematyki postanowieniu NSA z dnia 16 marca 2004 r., sygn. akt FSK 209/04 (opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych – CBOSA – na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/), wskazano, że wymogi skargi kasacyjnej określone w art. 176 P.p.s.a. po spójniku "oraz" stanowią elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej i brak któregokolwiek z nich powoduje, że skarga taka jest dotknięta brakiem istotnym i nieusuwalnym w trybie właściwym do usuwania braków formalnych. W związku z tym skarga kasacyjna obarczona takimi brakami jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Wskazać jednocześnie należy, że zgodnie z wolą ustawodawcy wyrażoną w art. 175 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Pozwala to oczekiwać, że pismo to zostanie zredagowane w sposób zgodny z bezwzględnie wiążącymi wymogami określonymi w art. 176 P.p.s.a. i nie będzie stwarzać wątpliwości interpretacyjnych. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie, działający w imieniu skarżącej doradca podatkowy nie dopełnił obowiązku z art. 176 P.p.s.a., gdyż w treści skargi kasacyjnej nie sformułował wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, co stanowi istotny, a co więcej nieusuwalny brak skargi kasacyjnej w zakresie konstrukcyjnym. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.