II FZ 581/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. P. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2010 r., sygn. akt II FZ 581/09 oddalającego zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 268/09 w zakresie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 maja 2009 r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE II FZ 581/09 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 stycznia 2010 r., sygn. akt II FZ 581/09, oddalił zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 30 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 268/09, odmawiające udzielenia prawa pomocy przez ustanowienie adwokata w sprawie, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę autorki zażalenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 20 maja 2009 r., sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd wskazał, że skarżąca nie zakwestionowała skutecznie ustaleń dokonanych przez Sąd I instancji co do zdolności poniesienia przez nią kosztów działania pełnomocnika. W szczególności, wydatki na "kulturę", czy "uroczystości rodzinne" nie mogą korzystać z pierwszeństwa przed wydatkami z tytułu postępowania sądowego wszczynanego przez stronę. Za trafną uznał Sąd uwagę Sądu I instancji o konieczności miarkowania udzielanej przez ten Sąd pomocy, tak indywidualnymi potrzebami strony, jak i koniecznością wyważenia prawa dostępu do sądu osób pozostających w niedostatku. Sąd oddalając zażalenie wziął pod uwagę uzyskiwanie przez stronę stałego dochodu z emerytury, jak też gospodarcze wykorzystanie posiadanego majątku (tj. nieodpłatne przekazanie ok. 5 ha ziemi w dzierżawę). 1 marca 2010 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo A. P. zatytułowane jako "zażalenie i sprzeciw" na postanowienie z 15 stycznia 2010 r., sygn. akt II FZ 581/09, z dołączonym "Nakazem płatniczym na łączne zobowiązanie podatkowe za 2010 r.", z którego wynikało, że podstawę opodatkowania stanowił: budynek mieszkalny o pow. 180 m2, budynki pozostałe o pow. 9 m2, grunty wykorzystywane na cele rolnicze 0,1231 ha. Autorka zażalenia stwierdziła, że nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od nałożonego podatku. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: "Zażalenie i sprzeciw" A. P. uznać należy za niedopuszczalne. Postanowienie Sądu z 15 stycznia 2010 r., którego "zażalenie i sprzeciw" dotyczyło, było wydane w postępowaniu zażaleniowym w sprawie odmowy udzielenia prawa pomocy w postaci ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Dla rozstrzygnięcia tej sprawy było bez znaczenia, czy strona uchybiła, czy też nie, terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wymiaru podatku. Ten problem oceniał, w aspekcie zgodności z prawem postanowienia SKO w K., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne - art. 168 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); nie przysługuje od nich żaden środek zaskarżenia. Taki prawomocny charakter miało wskazane wyżej postanowienie z 15 stycznia 2010 r. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 197 § 2 i art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.