III K 59/23

Суды общей юрисдикции2024-01-19

Номер дела

III K 59/23

Дата решения

2024-01-19

Тип

REASONS

Правовое основание

art.291§1kk

Текст решения

Sygn. akt III K 59/23 1. 2.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2024 r. 5.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko Ławnicy: Magdalena Karaś, Irena Panczkowska Protokolant:Angelika Kosowska 7.po rozpoznaniu w dniach 17 listopada 2023 r., 08 stycznia 2024 r. 8.sprawy 9.D. K. (1) 10.córki J. i D. z domu Świtała 11.ur. (...) w J. 13. oskarżonej o to, że: dniu 07 lipca 2021 r. w J., woj. (...), przyjęła rzecz pochodzącą z popełnionego czynu zabronionego, tj. rozboju dokonanego w dniu 07 lipca 2021 r. na osobie E. R. w postaci głośnika bezprzewodowego m-ki J. o wartości 170 złotych wiedząc o tym, że została ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 k.k.</a> I. uznaje oskarżoną D. K. (1) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznając, że stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie tego przepisu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a)">art. 34 § 1 i § 1a k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonej D. K. (1) na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 7 lipca 2021 r. godzina 22:10 do dnia 8 lipca 2021 r. godzina 14:01, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 1440 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżoną D. K. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> III K 59/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="3"> D. K. (1) </td> <td colspan="11"> Czyn z aktu oskarżenia, przypisany oskarżonej i zmodyfikowany w zakresie kwalifikacji prawnej w punkcie I. części dyspozytywnej wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Dnia 07 lipca 2021 r. ówcześnie małoletni E. R. spotkał się około godz. 20-tej na ulicy (...) w J. ze swoim kolegą K. K.. Powodem spotkania była chęć zakupu posiadanego przez jego znajomego głośnika bezprzewodowego m-ki J.. Razem z nimi w miejscu spotkania był także inny ich znajomy J. K.. Chłopcy rozmawiali ze sobą przy barze (...) znajdującym się obok przystanku autobusowego położonego na ul. (...), w kierunku jazdy w stronę Teatru, a następnie Dworca Głównego PKP lub osiedla (...). W tym samym czasie w okolice wskazanego przystanku przemieściła się grupa czterech osób, w której skład wchodzili P. K., D. K. (1), P. C. i S. K.. Wymienieni zatrzymali się obok tego przystanku, a następnie usiedli na schodkach pobliskiego budynku byłego oddziału banku (...). Wówczas też P. K. zobaczył w ręce E. R. głośnik bezprzewodowy i zapytał D. K. (1) czy nie chciałaby takiego. Przeszedł z nią nawet tuż obok chłopca, a gdy D. K. (1) stwierdziła że ten głośnik jej się podoba, po kilku minutach ponownie - tym razem już sam - przeszedł on obok E. R. i wówczas chwycił go za rękę, przycisnął do murka i zagroził użyciem trzymanego w ręce, a zwróconego w stronę twarzy pokrzywdzonego, noża. Następnie, pomimo obecności kolegów pokrzywdzonego, zażądał wydania głośnika, a po jego otrzymaniu odwrócił się i szybko odszedł. Przestraszony sytuacją pokrzywdzony wraz ze swoimi znajomymi uciekł w jedną z wewnętrznych uliczek, po czym po obejściu budynku, wyszedł na ul. (...), a z niej przeszedł na drugą stronę ulicy (...), gdzie, po upewnieniu się że nie jest przez napastnika goniony i - jego zdaniem - odjechał on autobusem (...), razem z kolegami udał się w stronę ul. (...) a następnie zgłosił zdarzenie policjantom, przysłanym tam wcześniej przez operatora numeru 112 na który zadzwonił K. K.. Moment napaści na pokrzywdzonego widzieli też D. K. (1), P. C. i S. K.. W tym samym czasie, P. K. uciekł z miejsca zdarzenia i przebył pieszo trasę w kierunku (...), podczas gdy D. K. (1) i pozostali dwaj mężczyźni udali się z przystanku na miejscu zdarzenia autobusem (...) o godz. 20:36 w kierunku dzielnicy Z., gdzie wysiedli na przystanku R.-O.. W trakcie jazdy kontaktowali się z P. K., z którym ostatecznie spotkali się w okolicach kościoła. Następnie P. K. przekazał skradziony głośnik D. K. (1), która przyjęła go w swoje władanie pomimo świadomości, iż stanowi on czyjąś własność i pochodzi z popełnionego przestępstwa i niezwłocznie przetestowała jego jakość. Następnie wszyscy ruszyli w dalszą drogę, docierając ostatecznie na Plac (...), gdzie też zatrzymał ich kontynuujący czynności poszukiwawcze patrol policji. W toku czynności wykonanych z zatrzymanymi bezpośrednio w miejscu ich ujęcia, przy P. K. ujawniono składany nóż koloru czarnego (zgodny z opisem pokrzywdzonego) a u D. K. (1) skradziony głośnik bezprzewodowy. </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225 zeznania świadka P. C. 56-62, 96, 127v.-128, 227-227v. zeznania/wyjaśnienia świadka P. K. k. 67-70, 81, 121v.-122v., 226-227 zeznania świadka E. R. k. 42, 215v., 225-226 zeznania świadka K. K. k. 27-28, 240v.-241 zeznania świadka J. K. k. 20, 241-241v. zeznania świadka L. R. k. 33-34 protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy - P. K. k. 7-11 protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem rzeczy - D. K. (1) k. 12-14 protokół oględzin zabezpieczonego przedmiotu - noża plus zdjęcia k. 44-47 płyta DVD - monitoring miejski k. 49 płyta DVD - monitoring autobusów MZK k. 83 protokół odtworzenia monitoringu k. 84-86 dokumenty i orzeczenia w aktach Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. III K 116/21 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> D. K. (1) ma 31 lat, wykształcenie średnie ogólne, bez zawodu. Jest matką dwojga małoletnich dzieci. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. Była dotychczas czterokrotnie karana sądownie. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225 aktualne dane o karalności - D. K. (1) k. 220-222 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> ------------------- </td> <td colspan="11"> ------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ----------------------------------------------------------------- </td> <td colspan="2"> ---------------------------- </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia D. K. (1) </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne w zakresie, w jakim przyznała, że przyjęła głośnik przekazany jej przez męża. Nie dał jednak jej wiary, w zakresie w którym wskazała, że nie miała wiedzy o tym, że głośnik pochodził z przestępstwa rozboju. Oskarżona wcześniej wykazała zainteresowanie tym głośnikiem, wskazał go jej mąż, gdy ten głośnik jeszcze znajdował się u pokrzywdzonego oraz widziała moment zabierania głośnika, co jasno i jednoznacznie wynika z zeznań przesłuchanych świadków. Już w tym miejscu wskazać należy, iż żaden z dowodów nie potwierdził zaś bez wątpliwości udziału oskarżonej w rozboju dokonanym przez jej męża. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> j-w </td> <td colspan="2"> zeznania w/w świadków </td> <td colspan="10"> Zeznania wskazanych powyżej świadków, które mogły stanowić w sprawie podstawę ustaleń faktycznych (świadek S. K. – brat oskarżonej, ostatecznie na rozprawie odbytej dnia 17.11.2023 r. odmówił składania zeznań i jego zeznania nie były brane pod uwagę) były jasne, w zasadniczych dla rozstrzygnięciach kwestiach konsekwentne, wystarczająco szczegółowe, logiczne i przekonujące. W pełni potwierdziły sprawstwo i winę oskarżonej w zakresie przypisanego jej wyrokiem czynu. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> j-w </td> <td colspan="2"> w/w protokoły, płyty DVD </td> <td colspan="10"> Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły. Ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty, zaś sposób przeprowadzenia tych czynności i ich wyniki nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania. Nie budziły również żadnych zastrzeżeń Sądu. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> j-w </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="10"> Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonej D. K. (2), Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, która nie budzi najmniejszych zastrzeżeń, co do autentyczności i wiarygodności. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> Powyżej w punkcie 1.1. zostało przedstawione, w jakim zakresie nie zostały uwzględnione wyjaśnienia oskarżonej, które Sąd uznał za niewiarygodne oraz wskazano przyczyny dokonanej oceny. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> D. K. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Punkt I. części dyspozytywnej wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że sprawstwo i wina oskarżonej D. K. (1) nie budzą wątpliwości. Uznał jednocześnie, że brak jest dowodów potwierdzających jakikolwiek udział oskarżonej w przestępstwie rozboju, którego dopuścił się jej mąż P. K.. Sąd nie podzielił jednak w pełni kwalifikacji prawnej przyjętej przez rzecznika oskarżyciela publicznego, uznając, że oskarżona swoim zachowaniem opisanym w zarzucie aktu oskarżenia wyczerpała znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a>, tj. wypadku mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej winny decydować te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego charakteryzujące stronę przedmiotową i podmiotową czynu, kładąc akcent na te elementy, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wziął zatem pod uwagę Sąd niską wartość przyjętego głośnika i brak korzyści po stronie oskarżonej, gdyż rzecz została zwrócona pokrzywdzonemu. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.6. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.7. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> D. K. (1) </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="2"> I </td> <td colspan="7"> Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 2)">art. 291 § 2 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając taką karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, bacząc by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> D. K. (1) </td> <td colspan="3"> II </td> <td colspan="2"> I </td> <td colspan="7"> Oskarżona była zatrzymana. Dlatego na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono jej okres tego rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="13"> Oskarżona D. K. (1) występowała z obrońcą ustanowionym z urzędu w postępowaniu sądowym. Obrońca złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one pokryte w żadnej części. Wobec tego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 2)">art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze</a> w zw. z § 2 ust. 1, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt SK 78/21) oraz z dnia 23 kwietnia 2020 r. (sygn. akt SK 66/19), zasadnym było zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwoty 1440 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Sąd Okręgowy w niniejszym składzie uznaje za niezasadne różnicowanie wynagrodzenia należnego adwokatowi ustanowionemu z urzędu z wynagrodzeniem adwokata w przypadku ustanowienia go obrońcą z wyboru. Dlatego mając na uwadze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego stawki wynagrodzenia ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.). Jednocześnie uznano, że w tym przypadku brak jest podstaw do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> IV </td> <td colspan="13"> Orzeczenie o kosztach oparto o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>, uwzględniając sytuację finansową, materialną i osobistą oskarżonej, która obecnie przebywa w izolacji więziennej, nie ma żadnego majątku, nie uzyskuje dochodów, a więc nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych. Stąd koszty te zostały w całości przejęte na rachunek Skarbu Państwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko </td> </tr> </table>