II SA/Kr 1125/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu z urzędu w dniu 6 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.10.2012r., sygn.. akt II SA/Kr 1125/12 oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8.11.2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w sprawie ze skargi K. L. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 maja 2012r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w 5 wersie od dołu na stronie 1 postanowienia z dnia 18 października 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w ten sposób, iż zamiast słów "Wojewody [...]" powinno być "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w 5 wersie od dołu na stronie 1 postanowienia z dnia 8 listopada 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 w ten sposób, iż zamiast słów "Wojewody [...]" powinno być "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.". UZASADNIENIE W związku z tym, że w wersie 5 na stronie 1 postanowienia z dnia 18 października 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 znalazło się złe oznaczenie organu, którego akt zaskarżono: "Wojewoda [...]" zapisane w odpowiednim przypadku, zamiast "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., to należało w tym zakresie sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez wpisanie właściwej nazwy organu, którego akt zaskarżono. Tożsama omyłka odnośnie oznaczenia organu, który wydał zaskarżony akt zaistniała w postanowieniu z dnia 8 listopada 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 Jak wynika z treści akt administracyjnych, treści skargi wniesionej do WSA w Krakowie oraz akt sądowych nie budzi wątpliwości, że organem, który wydał zaskarżoną decyzję z dnia 24 maja 2012r., nr [...] był [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., a nie jak omyłkowo wpisano w.w. postanowieniach Wojewoda [...]. Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.