I OZ 662/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/06 oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r. oraz oddalające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewody M. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za przejętą nieruchomość postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić A. W. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/06. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/06 oddalił wniosek A. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/06 oddalającego skargę A. W. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za przejętą nieruchomość (pkt 1). Jednocześnie Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), tj. nie zachodzi brak winy po stronie podmiotu dokonującego czynności procesowej. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżąca reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien zadbać o terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oddalając natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że został on zgłoszony z przekroczeniem ustawowego terminu, określonego w art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. W. podnosząc, że przekazując sprawę profesjonalnemu pełnomocnikowi liczyła, iż będzie ona prowadzona z należytą starannością. Skarżąca zaznaczyła, że nie mogła należycie i w terminie zareagować na uchybienia pełnomocnika, gdyż nie była terminowo informowana o przedsiębranych czynnościach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sądowych rozpoznawanej sprawy wynika, że zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 27 listopada 2007 r., skierowane do pełnomocnika skarżącej - adwokata A. B. na adres: [...],[...] K., zostało zwrócone przez pocztę z adnotacją "adresat wyprowadził się", wobec czego pozostawione ono zostało w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na podstawie art. 70 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby (§ 1). W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany (§ 2). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do uznania, że zaistniały przesłanki do pozostawienia powyższego zawiadomienia w aktach ze skutkiem doręczenia. Zauważyć trzeba, że w dniu 9 października 2006 r., a więc jeszcze przed wysłaniem zawiadomienia o terminie rozprawy, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo A. W. wraz z załączonym pełnomocnictwem, na którym figuruje inny, niż dotychczas wskazywany, adres kancelarii pełnomocnika skarżącej, tj. ul. [...],[...] K. Pozostawiając zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy w aktach ze skutkiem doręczenia, Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił zatem treści powołanego wyżej art. 70 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, że nie pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia pism niedoręczonych na skutek zmiany adresu, jeżeli nowy adres jest sądowi znany. Co prawda nowy adres kancelarii nie został wskazany w osobnym piśmie, jednakże oczywiste jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dysponował tym adresem jeszcze przed wysłaniem zawiadomienia o terminie rozprawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności powyższe wskazują na brak winy strony w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r., a tym samym przemawiają za uwzględnieniem złożonego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Skoro bowiem pełnomocnik skarżącej nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie można przyjąć, że niezgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie było następstwem jego zaniedbania. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 188 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak wyżej.