II SO/Wa 64/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. C. w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 13 lipca 2010 r. na bezczynność Przewodniczącego Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W. w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy – K. C. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu całego uiszczonego wpisu od wniosku. UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 lipca 2010 r. K. C., reprezentowany przez pełnomocnika – r. pr. A. W., skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 13 lipca 2010 r. na bezczynność Przewodniczącego Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W. w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SO/Wa 64/10 pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed WSA w Warszawie. Stosownie do art. 65 § 1 ppsa, sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej (§ 2). W myśl art. 73 § 1 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 24 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SO/Wa 64/10 do usunięcia braków formalnych wniosku została dwukrotnie awizowana i zwrócona do Sądu 13 września 2010 r. z pieczątką doręczającego "mieszkanie zamknięte". Z zestawienia daty pierwszego awiza – 26 sierpnia 2010 r. z datą drugiego awiza – 03 września 2010 r., wynika, iż powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia, było prawidłowe. Powyższe dowodzi, iż przesyłka zawierająca wezwanie z dnia 24 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SO/Wa 64/10 została prawidłowo doręczona w dniu 09 września 2010 r. (czwartek). Pełnomocnik skarżącego pismem złożonym osobiście w dniu 04 października 2010 r., przekazał pełnomocnictwo do reprezentowania K. C. w przedmiotowej sprawie. Zestawiając jednak datę doręczenia wezwania Sądu (09 września 2010 r.), z data złożenia pełnomocnictwa (04 października 2010 r.), należy stwierdzić, że wykonanie wezwania Sądu nastąpiło z uchybieniem zakreślonego terminu. Ostatni dzień 7-dniowego terminu do usunięcia braków formalnych wniosku upłynął bowiem z dniem 16 września 2010 r. W związku z powyższym stwierdzić należy, że usunięcie braków formalnych wniosku w dniu 04 października 2010 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, co obliguje Sąd do odrzucenia wniosku z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Podkreślić należy, że wydanie pełnomocnikowi skarżącego na jego wniosek z dnia 01 października 2010 r., wezwania Sądu z dnia 24 sierpnia 2010 r. nie zmienia faktu, iż do doręczenia tego wezwania doszło w dniu 09 września 2010 r. w trybie art. 73 § 4 ppsa. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 w zw. z art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.