III Ns 199/24

<p>Sygn. akt: III Ns 199/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 marca 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Justyna Pikulik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">F. R.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">L. J.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>umorzyć postępowanie.</p> <p>Sygn. akt. III Ns 199/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 18 marca 2026 roku</p> <p>Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2024 roku <span class="anon-block">F. R.</span> wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">C. J.</span> zmarłej dnia 1 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span>, której ostatnie miejsce zwykłego pobytu znajdowało się w <span class="anon-block">K.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, a więc we właściwości miejscowej Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że spadkodawczyni w dniu śmierci była wdową, a związek małżeński zawierała raz. W dalszej kolejności wskazano, że <span class="anon-block">C. J.</span> nie sporządziła testamentu, a w skład spadku nie wchodzi gospodarstwo wolne.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2024 roku sąd zobowiązał wnioskodawczynię do wskazania następców prawnych zmarłego w dniu 15 stycznia 2024 r. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> poprzez przedłożenie prawomocnego postanowienia sądu w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, lub aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza po ww. zmarłym. Jednocześnie sąd poinformował wnioskodawczynie, że <span class="anon-block">M. J. (1)</span> zmarł po spadkodawczyni <span class="anon-block">C. J.</span>, wobec czego jego prawa w niniejszym postępowaniu powinni reprezentować jego ustaleni ww. dokumentami spadkobiercy, a nie zstępny w osobie syna zmarłego. Sąd zakreślił wnioskodawczyni 30 dniowy termin na wykonanie nałożonego na nią zobowiązania, wskazując, że w przypadku gdy wnioskodawczyni nie wskaże spadkobierców zmarłego <span class="anon-block">M. J. (2)</span> sąd zawiesi postępowanie.</p> <p>W odpowiedzi na zobowiązanie sądu wnioskodawczyni pismem z dnia 27 sierpnia 2024 roku wniosła o przedłużenie terminu do przedłożenia prawomocnego postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym bracie wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. J. (1)</span> z uwagi na fakt, iż pomimo podjęcia kilku prób wnioskodawczyni nie udało się nawiązać kontaktu z synem zmarłego, który zgodnie z jej wiedzą jest jedynym spadkobiercą jej brata.</p> <p>Postanowieniem z dnia 23 września 2025 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Następnie postanowieniem z dnia 18 marca 2026 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w <span class="anon-block">K.</span> III Wydział Cywilny umorzył postępowanie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 208)">art. 208</a>[1], lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Z kolei zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.</p> <p>W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">C. J.</span>, córce <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">I.</span> zmarłej 1 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span>, która w dniu śmierci była wdową. Zgodnie z ustaleniami poczynionymi w sprawie spadkodawczyni pozostawiła po sobie córkę <span class="anon-block">F. R.</span>, córkę <span class="anon-block">M. C.</span> oraz syna <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, który zmarł 15 stycznia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span>, a więc po dniu śmierci spadkodawczyni.</p> <p>Wobec powyższego celem przeprowadzenia postępowania spadkowego niezbędne było ustalenie spadkobierców zmarłego <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, którzy mogliby reprezentować prawa zmarłego w niniejszym postępowaniu. Wnioskodawczyni w treści wniosku inicjującego postępowanie spadkowe po zmarłej <span class="anon-block">C. J.</span> wskazała, że zmarły <span class="anon-block">M. J. (1)</span> posiadał syna <span class="anon-block">L. J.</span>, którego adres zamieszkania nie jest wnioskodawczyni znany, jednakże samo wskazanie, że zmarły <span class="anon-block">M. J. (1)</span> posiadał dzieci nie jest wystarczające do ustalenia, kto odziedziczył po nim spadek. Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd zobowiązał wnioskodawczynię do przedłożenia prawomocnego postanowienia sądu w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, lub aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza po ww. zmarłym <span class="anon-block">M. J. (1)</span>.</p> <p>Celem zrealizowania nałożonego przez Sąd zobowiązania wnioskodawczyni zainicjowała przed tutejszym sądem postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, które zostało umorzone postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 roku – postanowienie uprawomocniło się z dniem 27 lutego 2025 roku.</p> <p>Po umorzeniu przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny postępowania o stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">M. J. (1)</span> wnioskodawczyni nie zainicjowała kolejnego postępowania, ani nie przedłożyła do Sądu aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza po ww. zmarłym <span class="anon-block">M. J. (1)</span>.</p> <p>Wobec czego po upływie zakreślonego terminu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na niewykonania przez wnioskodawczynię zarządzenia, czego skutkiem była niemożność nadania sprawie dalszego biegu.</p> <p>W myśl art. 182 § 1 pkt 1 Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>Mając na uwadze fakt, iż w niniejszej sprawie od momentu wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania upłynęły ponad 3 miesiące Sąd stwierdził, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania zgodnie z przytoczonym powyżej przepisem.</p> <p>Na marginesie należy wskazać, że od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu tj. od dnia 23 września 2025 roku do momentu umorzenia postępowania postanowieniem z dnia 18 marca 2026 roku upłynęło prawie 6 miesięcy, co skutkowało tym, że wnioskodawczyni zyskała dodatkowy czas na wystąpienie przed tutejszy Sąd z odpowiednim wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania i wskazania że zainicjowała kolejne postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym <span class="anon-block">M. J. (1)</span>.</p> <p>W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.</p> </div>