IV SA/Wa 2087/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "Z." w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia "Z." w W. kwotę 100(sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE IV SA/Wa 2087/07 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zwane dalej "SKO", stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Stowarzyszenie "Z." w W., zwane dalej "skarżącym", od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na działce ewidencyjnej [...] obr.[...] przy ulicy [...] w W. i pozostawiło odwołanie bez rozpoznania. Uzasadniając postanowienie SKO wskazało, iż zgodnie z art.46a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz.902 z późn. zm.) w postępowaniu o ustalenie środowiskowych uwarunkowań nie stosuje się art.31 k.p.a. W art.33 ust.1 ustawy przewidziano jednakże możliwość udziału organizacji ekologicznych w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa. Organizacja ekologiczna zgłasza chęć udziału w postępowaniu poprzez wystąpienie o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgłaszanie uwag i wniosków. W niniejszej sprawie skarżący nie zgłaszał chęci uczestnictwa w postępowaniu przed organem I instancji. W aktach nie znajdują się ponadto żadne pisma od skarżącego w sprawie. W konsekwencji w sprawie wystąpił oczywisty brak legitymacji odwoławczej skarżącego. Brak tego rodzaju zachodzi wtedy, gdy ma on wymiar obiektywny i nie wiąże się z oceną interesu prawnego (np. wniesienie odwołania przez prokuratora, który nie brał udziału w postępowaniu w I instancji, wniesienie odwołania przez organizację społeczną, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji). Powyższe obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania na podstawie art.134 k.p.a. W skardze skarżący podniósł, iż wbrew ustaleniom SKO zgłosił na piśmie zamiar wzięcia udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Przy piśmie z dnia 4 września 2008 r., uzupełniającym skargę, skarżący złączył kopię pisma z dnia 3 kwietnia 2006 r., skierowanego do Prezydenta W. – Biura Ochrony Środowiska, wnioskującego o dopuszczenie skarżącego do udziału w dwunastu postępowaniach dotyczących ustalenia środowiskowych uwarunkowań. W pkt 9 pisma z dnia 3 kwietnia 2006 r. wymienione zostało postępowanie, którego dotyczyła decyzja Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., zamieszczono również uwagi odnoszące się do planowanej inwestycji. Skarżący załączył oryginał dowodu nadania pisma listem poleconym oraz podniósł, iż dowodem na to, iż organ I instancji otrzymał zbiorczy wniosek jest to, iż w trzech innych postępowaniach administracyjnych, których wniosek również dotyczył, organ na niego się powołał (decyzja z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...], z dnia [...] października 2006 r. nr [...], z dnia [...] października 2006 r. nr [...]). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd rozpoznał skargę na postanowienie SKO z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwości, polegającego na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym kończące to postępowanie (art.3§2 pkt 2 p.p.s.a.). Zaskarżone postanowienie należało uchylić, albowiem wydano je z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 33 ust.1 Prawa ochrony środowiska organizacje ekologiczne, które, uzasadniając to miejscem swojego działania, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu administracyjnym wymagającym udziału społeczeństwa i złożyły uwagi lub wnioski w ramach tego postępowania, uczestniczą w tym postępowaniu na prawach strony; przepisu art. 31 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się. W świetle dokumentacji przedstawionej przez skarżącego należy stwierdzić, iż wbrew art.7 i 77§1 k.p.a. organ odwoławczy nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący, czy skarżący zgłosił chęć uczestnictwa w postępowaniu o ustalenie warunków środowiskowych i złożył uwagi lub wnioski. SKO winno ustalić, czy organ I instancji otrzymał zbiorczy wniosek skarżącego wskazany w skardze a następnie ustalić, czy wniesienie uwag do planowanej inwestycji nastąpiło z zachowaniem terminu wskazanego w art.32 ust.1 pkt 1 Prawa ochrony środowiska. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.145§1 ust.1 lit. c, art.152 oraz art.200 p.p.s.a.