VI Ka 843/23

<p>Sygn. akt VI Ka 843/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Joanna Szmel      </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. B.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>c. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>obwinionej z art. 119 § 1 k.w.</p> <p>z powodu apelacji wniesionych przez obwinioną i obrońcę obwinionej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze</p> <p>z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. akt II W 498/22</p> <p>I.  uchyla zaskarżony wyrok wobec obwinionej <span class="anon-block">S. B.</span> i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania;</p> <p>II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">N.</span>kwotę 840 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony obwinionej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 843/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> obwiniona została o to że:</p> <p>W dniu 12 lipca 2022 r. około godziny 19.30 w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> dokonała kradzieży z altany ogrodowej elementów metalowych w postaci garnków metalowych, kierownicy i łańcucha rowerowego o łącznej wartości 200 złotych czym działała na szkodę <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">G. H.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 13 czerwca 2023 r. w sprawie II W 498/22:</p> <p>1.uznał <span class="anon-block">S. B.</span> za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku przyjmując iż wartość skradzionych przedmiotów wynosi 20 zł. to jest czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. orzekł wobec niej karę grzywny w kwocie 200 złotych;</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 118;art. 118 § 1)">art. 118 § 1 k.p.w.</a> w zw. z § 2 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania…w sprawach o wykroczenia oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od <span class="anon-block">S. B.</span> na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 120 zł. i wymierzył jej opłatę w kwocie 30 zł.</p> <p>Apelacje od powyższego wyroku złożyli obrońca obwinionej i osobiście obwiniona <span class="anon-block">S. B.</span>.</p> <p>Obrońca obwinionej w apelacji zarzuciła:</p> <p>1.kwalifikowaną obrazę przepisów prawa procesowego a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 21;art. 21 § 1;art. 21 § 1 pkt. 2)">art. 21 § 1 pkt 2 k.p.w.</a>s.o.w. tj. iż obwiniona nie miała obrońcy mimo iż zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jej poczytalności;</p> <p>2. błąd w ustaleniach przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie że obwiniona <span class="anon-block">S. B.</span> miała świadomość iż rzeczy wskazane w zarzucie znajdujące się w przedmiotowej altanie nie stanowią jej własności i aby tym samym miała zamiar kradzieży, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozala na poczynienie takich ustaleń.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie obwinionej od stawianego jej zarzutu.</p> <p>W osobiście sporządzonej apelacji obwiniona <span class="anon-block">S. B.</span> nie sformułowała zarzutów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 109;art. 109 § 2)">art. 109 § 2 k.p.w.</a>, z treści jej środka odwoławczego wynika, że nie zgadza się z zaskarżonym wyrokiem, który według niej dotyczy „złomowych śmieci o wartości nawet nie 20 zł.” i w związku z tym wnosi o „całkowite uniewinnienie”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zarzut apelacji obrońcy dotyczący naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 21;art. 21 § 1;art. 21 § 1 pkt. 2)">art. 21 § 1 pkt 2 k.p.w.</a> nie był pozbawiony racji, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Skarżąca obrońca eksponuje w apelacji, że obwiniona <span class="anon-block">S. B.</span> przebyła rozległy udar mózgu, który z dużym prawdopodobieństwem miał swoje konsekwencje neurologiczne mogące wpływać na poczytalność. Ma to swoje potwierdzenie w dokumentach lekarskich znajdujących się w aktach sprawy ( k. 84 – 86, k. 71 – 74, k. 161 – 165 ). Dodać należy że zarzucana obwinionej kradzież stanowiąca wykroczenie jest o tyle specyficzna, że dotyczy przedmiotów znajdujących się w altanie którą w ramach większej nieruchomości w drodze aktu notarialnego nabyła obwiniona, co w jej przekonaniu, wynikającym ze stanu po przebytym udarze, mogło budzić wątpliwości do kogo należą znajdujące się w niej rzeczy ruchome. W tej sytuacji - mimo iż sprawa ma charakter drobny, dotyczy mienia o wartości 20 zł. – zgodzić należało się z obrońcą, że zachodziły uzasadnione wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego obwinionej, które powinny skutkować powołaniem biegłego lekarza – psychiatry celem wydania opinii o stanie poczytalności obwinionej <em> <!-- -->tempore criminis </em>( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.p.w.</a> ), to zaś skutkować powinno ustanowieniem obwinionej obrońcy z urzędu, jako że nie miała ona obrońcy z wyboru, przy czym udział obrońcy w rozprawach był w takiej sytuacji obowiązkowy ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 21;art. 21 § 1;art. 21 § 1 pkt. 2;art. 21 § 3)">art. 21 § 1 pkt 2 i § 3 k.p.w.</a> ). Brak powyższego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 6)">art. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.</a> ).</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środków odwoławczych do powyższego zarzutu, uznając że pozostałe zarzuty zawarte tak w apelacji obrońcy jak i w apelacji obwinionej są przedwczesne ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 109;art. 109 § 2)">art. 109 § 2 k.p.w.</a> )</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec obwinionej <span class="anon-block">S. B.</span> i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania.</p> <p>Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji dopuści dowód z opinii biegłego lekarza psychiatry na okoliczności o których mowa powyżej, będzie baczył aby wyznaczony obrońca z urzędu uczestniczył w czynnościach w których jego obecność jest obowiązkowa, przeprowadzi w pełni postępowanie dowodowe w pozostałym zakresie, przeprowadzone dowody prawidłowo oceni i wyda orzeczenie końcowe które prawidłowo uzasadni.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o Adwokaturze</a> Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">N.</span>kwotę 840 zł. w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony obwinionej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>