I SA/Bk 446/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego A. C. kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Pan A. C. złożył 16 września 2009 r., do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] sierpnia 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...] maja 2009 r., nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej. Decyzją z [...] września 2009 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w ramach tzw. instytucji autokontroli, po zapoznaniu się z przedmiotową skargą, uchylił wydaną przez siebie [...] sierpnia 2009 r. decyzję i po rozpatrzeniu odwołania uchylił wymienioną wyżej decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Z uwagi na powyższe okoliczności, postępowanie sądowo-administracyjne stało się w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, albowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono natomiast w oparciu o art. 201 § 1 i art. 205 § 1 tejże ustawy.