II SA/Rz 1382/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w związku ze skargą kasacyjną R. S. i J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1382/16 odrzucającego skargę R. S. - postanawia – odrzucić skargę kasacyjną R. S. i J. S. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania J. S. od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. Podstawą rozstrzygnięcia sądowego było stwierdzenie braku legitymacji do złożenia tej skargi. Odrębnym postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. tut. Sąd odrzucił także skargę J. S. na wymienione wyżej postanowienie WINB, z uwagi na braki formalne oraz fiskalny. R. S. i J. S. złożyli w tut. Sądzie pismo datowane 5 grudnia 2016r., zatytułowane "Skarga", w którym zakwestionowali obydwa wymienione orzeczenia sądowe. W związku z faktem, iż na postanowienie odrzucające skargę J. S. przysługuje zażalenie (art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej następnie "P.p.s.a.") Sąd zakwalifikował pismo R. S. i J. S. jako taki właśnie środek zaskarżenia i wezwał wymienionych do uzupełnienia jego braków celem nadania dalszego biegu. Z kolei postanowienie o odrzuceniu skargi R. S., z uwagi na brak po jego stronie legitymacji do jej wniesienia, podlega zaskarżeniu w drodze skargi kasacyjnej, co wynika z brzmienia art. 173 § 1 P.p.s.a. W świetle jednak art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna, z zastrzeżeniem § 2 i § 3 P.p.s.a. (które to wyjątki w niniejszej sprawie nie zachodzą) powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem środek zaskarżenia kwestionujący postanowienie tut. Sądu z dnia 23 listopada 2016 r. odrzucające skargę R. S. sporządzony został osobiście przez R. S. oraz J. S. Z podanego powodu należało odrzucić powyższą skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. Jednocześnie, wobec zawarcia w niej wniosku o ustanowienie zawodowego pełnomocnika, wysłano składającym skargę kasacyjną formularze wniosków o przyznanie prawa pomocy.