I SA/Wa 2750/13

SENTENCJA Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie placówki opiekuńczej bez zezwolenia postanawia 1. przyznać P. N. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego. 2. w pozostałym zakresie odmówić przyznania P. N. prawa pomocy. UZASADNIENIE W związku ze złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie placówki opiekuńczej bez zezwolenia, skarżący P. N. skierował do Sądu wniosek o przyznanie praw pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca wyjaśnił, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z [...] M. K. i [...]. Źródłem dochodu rodziny jest kwota wypłacania [...] skarżącego w wysokości [...] zł (wnioskodawca ujawnił też, że M. K. jest zatrudniona na podstawie [...] umowy do dnia 31 grudnia 2013 r.), oraz dochód skarżącego w wysokości [...] zł. P. N. ujawnił, że nie posiada majątku. Uzasadniając wniosek wyjaśnił, że nie posiada innego źródła dochodu, jak również nie posiada żadnego majątku. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zaznaczyć należy, iż w myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane wówczas, gdy wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w ocenie referendarza sądowego rozpoznającego wniosek istnieją podstawy do jego częściowego uwzględnienia, to znaczy do zwolnienia P. N. od uiszczenia wpisu od skargi i odmowy zwolnienia w pozostałym zakresie. Na wstępie należy zauważyć, że do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe (w tym wpis i opłaty kancelaryjne) oraz zwrot wydatków (art. 211 powołanej ustawy). Nie ulega wątpliwości, iż na obecnym etapie postępowania sądowego konieczne będzie uiszczenie przez skarżącego wpisu od skargi w wysokości 600 zł. Natomiast wysokość innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych (m. in. opłat za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatków (np. kosztów dojazdu do Sądu) nie jest obecnie znana, ponieważ zależna będzie od przebiegu sprawy. Nie ulega jednak wątpliwości, że spośród wszystkich kosztów sądowych wpis od skargi jest aktualnie najwyższą opłatą. Podkreślić również należy, iż zasadą jest, że przyznanie prawa pomocy powinno być skierowane w pierwszej kolejności do osób, które znajdują się w bardzo trudnej sytuacji majątkowej. W przypadku skarżącego brak jest podstaw do przyjęcia, że jego sytuacja majątkowa jest bardzo trudna. Co miesiąc uzyskuje on wraz z rodziną stały dochód w wysokości [...] zł, ma również zapewnione potrzeby bytowe. Nie można zatem stwierdzić, że pozostaje w ubóstwie. To uzasadnia odmowę zwolnienia P. N. w zakresie całkowitym. Ponieważ jednak wskazany dochód jest de facto dochodem [...] rodziny (w tym małoletniego dziecka) przy uwzględnieniu faktu, iż z niego rodzina opłaca koszty związane z codziennym utrzymaniem, a ponadto od uiszczenia wpisu od skargi uzależnione jest rozpoznanie skargi, a co za tym idzie odmowa zwolnienia od wpisu pozbawiałaby wnioskodawcy możliwości rozpoznania skargi przez sąd – zasadne jest zwolnienie go z kosztów w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od uiszczenia wpisu. Jednorazowe opłacenie tej kwoty wraz z opłaceniem kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika przy wykazanych dochodach i wydatkach może stanowić uszczerbek w koniecznym utrzymaniu dla skarżącego. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.