II OZ 767/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie H.M. z dnia 28 grudnia 2020 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że postanowieniem z dnia 6 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek H. M. o wyłączenie Sądu od rozpoznania sprawy ze skargi na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 12 lutego 2020 r. Skarżąca zakwestionowała zażaleniem ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 26 listopada 2020 r., odrzucił powyższe zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne. Zażaleniem skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie z dnia 26 listopada 2020 r. Po ostatecznym rozstrzygnięciu w zakresie wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy (postanowienie Sądu z dnia 17 marca 2021 r. II SPP/Sz 129/20), Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 23 marca 2021 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 26 listopada 2020 r. w wysokości 100 zł. Odpis wezwania został doręczony skarżącej w dniu 14 kwietnia 2021 r. Pismem z dnia 21 kwietnia 2021 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia ww. wpisu sądowego od zażalenia, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 października 2021 r., II OZ 677/21, odrzucił. Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie, zarządzeniem z dnia 1 lutego 2022 r. ponownie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 26 listopada 2020 r. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 22 lutego 2022 r. jednak wymagana opłata sądowa nie została uregulowana. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił ww. zażalenie. Zażaleniem H. M. zaskarżyła powyższe postanowienie podnosząc, że zostało wydane przez nieumocowanego sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniem z 1 lutego 2022 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu I instancji z dnia 23 marca 2021 r. poprzez uiszczenie – w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia zażalenia – wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 26 listopada 2020 r. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącej 22 lutego 2022 r., a zatem termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upływał skarżącej z dniem 1 marca 2022 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła tego braku fiskalnego zażalenia, w związku z czym Sąd pierwszej instancji prawidłowo zażalenie to odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, orzekająca w pierwszej instancji sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj nie została wyłączona od orzekania w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...]. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.