II SA/Op 260/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. P. od decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 9 sierpnia 2022 r., nr IN.I.7721.10.5.2022.MO w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia 1) odrzucić sprzeciw, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu. UZASADNIENIE Skarżący M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sprzeciw od decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 9 sierpnia 2022 r., nr IN. I.7721.10.5.2022.MO, w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę Wnosząc sprzeciw skarżący przesłał tylko jego pierwszą stronę, bez jego podpisu. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 26 września 2022 r. wezwano M. P., aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania uzupełnił braki formalne sprzeciwu poprzez: wskazanie numer PESEL oraz nadesłanie oryginału sprzeciwu, własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Wezwanie to zawierało pouczenie, iż nieusunięcie w zakreślonym terminie braków formalnych sprzeciwu spowoduje jego odrzucenie. Skarżącemu wyjaśniono jednocześnie w wezwaniu, że jego pismo z dnia 26 sierpnia 2022 r. stanowiące sprzeciw od decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 9 sierpnia 2022 r., przekazane przez organ, zawiera tylko jedną stronę i nie zostało podpisane. Skarżący odebrał przesyłkę sądową, zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w dniu 5 października 2022 r. (patrz: k. 25 akt - zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru). W dniu 11 października 2022 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał pismo procesowe z dnia 10 października 2022 r., w którym wskazał swój numer PESEL oraz egzemplarz sprzeciwu, którego nie podpisał. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw M. P. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 P.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. W przepisie art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., w którym określono wymogi pism składnych przez strony do sądu, wskazano z kolei, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie sprzeciw wniesiony przez M. P. nie zawierał numeru PESEL skarżącego i podpisu, w związku z czym niezbędne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia tych braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 5 października 2022 r., a zatem termin rozpoczął dla niego bieg w dniu 6 października 2022 r. i zakończył się w dniu 12 października 2022 r. W tym terminie skarżący wskazał swój PESEL, ale nie nadesłał podpisanego egzemplarza sprzeciwu. Skoro zatem sprzeciw nie został przez skarżącego podpisany, to na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b P.p.s.a., podlega on odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.