II K 722/23
Суды общей юрисдикции2024-02-12
Номер дела
II K 722/23
Дата решения
2024-02-12
Тип
REASONS
Текст решения
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="55"/>
<col width="98"/>
<col width="38"/>
<col width="6"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="14">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->II K 722/23</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> polegające na tym, że <span class="anon-block">R. M.</span> w dniu 11 lipca 2023 roku, około godz. 19:15 na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ul. (...)</span>/<span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">Z.</span> gm. <span class="anon-block">Z.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierując samochodem osobowym m-ki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zachowała należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, wskutek czego uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę, w wyniku czego <span class="anon-block">R. B.</span> upadł na jezdnię doznając obrażeń w postaci: powierzchownego urazu głowy z 3 (trzy) ranami twarzy, urazu kolana prawego z raną po stronie przednio-przyśrodkowej i obecnością płynu w stawie dodatnim testem <span class="anon-block">L.</span>, urazu śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="11">
<p>W dniu 11 lipca 2023 roku oskarżona <span class="anon-block">R. M.</span> poruszała się jako kierująca samochodem osobowym marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wraz z pasażerką, małoletnią wnuczką Mają <span class="anon-block">M.</span>. Wracała ona do domu z <span class="anon-block">Ł.</span> po zabiegu medycznym biopsji.</p>
<p>Oskarżona, jadąc od strony <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, chciała skręcić w lewo w <span class="anon-block">ulicę (...)</span>. Nie zachowała jednak przy wykonywaniu manewru skrętu należytej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu jadącemu <span class="anon-block">ulicą (...)</span> od strony <span class="anon-block">Ł.</span> w kierunku <span class="anon-block">B.</span> rowerzyście <span class="anon-block">R. B.</span>, doprowadzając tym samym do zderzenia z pokrzywdzonym.</p>
<p>W wyniku uderzenia rowerzysta <span class="anon-block">R. B.</span> upadł na jezdnię, doznając licznych urazów. Celem wykonania dalszych badań został więc przewieziony do Szpitala Wojewódzkiego w <span class="anon-block">B.</span>. <span class="anon-block">R. M.</span> oraz jej wnuczka nie odniosły żadnych obrażeń.</p>
<p>Funkcjonariusze KPP w <span class="anon-block">B.</span> dokonali oględzin pojazdów oraz miejsca wypadku drogowego, a po zakończonych czynnościach zabezpieczyli również uszkodzony rower pokrzywdzonego.</p>
<p>Zarówno oskarżona <span class="anon-block">R. M.</span>, jak i pokrzywdzony <span class="anon-block">R. B.</span>, zostali także przebadani analizatorem wydechu pod kątem stanu trzeźwości – oboje z wynikiem negatywnym 0,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>notatki urzędowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 1</p>
<p>k. 8</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokoły badania stanu trzeźwości</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 - 3</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokoły oględzin pojazdów</p>
</td>
<td>
<p>k. 4 - 7</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół oględzin miejsca wypadku drogowego</p>
</td>
<td>
<p>k. 9 - 10</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. B.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 17 – 18</p>
<p>k. 88 - 89</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej</p>
</td>
<td>
<p>k. 31 – 32</p>
<p>k. 87 - 88</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="11">
<p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">R. B.</span> w wyniku wypadku drogowego doznał obrażeń w postaci powierzchownego urazu głowy z trzema ranami twarzy, urazu kolana prawego z raną po stronie przednio-przyśrodkowej i obecnością płynu w stawie dodatnim testem <span class="anon-block">L.</span> oraz urazu śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-lekarska</p>
</td>
<td>
<p>k. 26</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="11">
<p>Wskutek wypadku drogowego pokrzywdzony <span class="anon-block">R. B.</span> poniósł koszty leczenia oraz prywatnych wizyt lekarskich. W okresie rekonwalescencji od dnia 11 lipca 2023 roku do dnia 23 sierpnia 2023 roku pozostawał on również niezdolny do pracy i przebywał w tym okresie na zwolnieniu lekarskim.</p>
<p>Podczas zdarzenia drogowego z dnia 11 lipca 2023 roku uszkodzeniu uległo również mienie należące do pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. B.</span> w postaci roweru <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> pedałów <span class="anon-block"> (...)</span> (dodatkowe wyposażenie niewchodzące w skład roweru), kasku, okularów oraz rękawiczek rowerowych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>oświadczenie pokrzywdzonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>faktury, kserokopie umowy o pracę, zwolnienia lekarskiego, zaświadczenia o możliwości powrotu do pracy, karty gwarancyjnej roweru oraz zdjęcia przedłożone przez pokrzywdzonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 53 - 71</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. B.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 17 – 18</p>
<p>k. 88 - 89</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>Oskarżona <span class="anon-block">R. M.</span> nie była w przeszłości karana sądownie.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td>
<p>k. 84</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>Oskarżona <span class="anon-block">R. M.</span> w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyrażając żal z powodu zaistniałego zdarzenia. Nadto na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 roku oskarżona przeprosiła obecnego pokrzywdzonego, wskazując na chęć i gotowość do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej</p>
</td>
<td>
<p>k. 31 – 32</p>
<p>k. 87 - 88</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="9"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>notatki urzędowe</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>protokoły badania stanu trzeźwości</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>protokoły oględzin pojazdów</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>protokół oględzin miejsca wypadku drogowego</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>oświadczenie pokrzywdzonego</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonego</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-lekarska</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Pełna, jasna, sporządzona przez podmiot dysponujący fachową wiedzą, niekwestionowana przez strony, w konsekwencji stanowiła wiarygodne źródło dowodowe.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>faktury, kserokopie umowy o pracę, zwolnienia lekarskiego, zaświadczenia o możliwości powrotu do pracy, karty gwarancyjnej roweru oraz zdjęcia przedłożone przez pokrzywdzonego</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Dokumenty prywatne, niebudzące wątpliwości, niepodważane przez żadną ze stron zarówno co do autentyczności, jak i zawartych w nich treści.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający niekaralność oskarżonej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. B.</span>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Spójne, zrozumiałe, logiczne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci nieosobowych źródeł dowodowych oraz wyjaśnień samej oskarżonej, która w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>Niebudzące wątpliwości, wewnętrznie spójne, logiczne i poukładane. Pozostają one również w zgodzie z treścią zeznań świadka <span class="anon-block">R. B.</span>, jak i pozostałymi nieosobowymi źródłami dowodowymi zgromadzonymi w toku postępowania. Oskarżona w swych wyjaśnieniach przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, opisując okoliczności zdarzenia oraz przepraszając obecnego na rozprawie pokrzywdzonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="8"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Przypisane oskarżonej zachowanie wyczerpuje znamiona czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> Przestępstwo to jest przestępstwem skutkowym, może być popełnione zarówno przez działanie, jak i poprzez zaniechanie (tzw. niewłaściwe z zaniechania). Oskarżona <span class="anon-block">R. M.</span>, kierująca pojazdem mechanicznym – samochodem marki <span class="anon-block">R. (...)</span>, dopuściła się jego popełnienia poprzez działanie, polegające na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i dokonaniu manewru zagrażającego innemu uczestnikowi ruchu. Sprawczyni nie zachowała bowiem należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ul. (...)</span>/<span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, wskutek czego uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę <span class="anon-block">R. B.</span>.</p>
<p>Zachowanie sprawczyni doprowadziło zarazem do potrącenia pokrzywdzonego, który w wyniku zdarzenia upadł na jezdnię, doznając obrażeń naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni (tj. średniego uszczerbku na zdrowiu w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>), co uzasadniało zakwalifikowanie popełnionego przez <span class="anon-block">R. M.</span> czynu zabronionego jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Należy przy tym podkreślić, że ani wina oskarżonej <span class="anon-block">R. M.</span> – która przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa – ani też kwalifikacja prawna czynu nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>W ocenie sądu stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość popełnionego przez nią czynu nie są znaczne.</p>
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span> w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jednocześnie wyrażając żal z powodu zaistniałej sytuacji. Wyjaśniła, że nie zauważyła jadącego rowerzysty, nie była natomiast pewna czy to względu na rozluźnienie (wracała do domu z <span class="anon-block">Ł.</span> po zabiegu, była to „ostatnia prosta” na drodze do domu) czy z powodu oślepiającego słońca. Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 roku oskarżona przeprosiła nadto obecnego pokrzywdzonego, wyrażając gotowość do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd.</p>
<p>Co natomiast znamienne, oskarżona dopuściła się do naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nieumyślnie, nie była dotychczas karana, nie wchodziła w konflikt z prawem, wręcz przeciwnie, prowadzi ona ustabilizowany i nienaganny tryb życia. Pozostaje aktywna zawodowo, uprawnieniami do prowadzenia pojazdów dysponuje od około 30 lat i nigdy wcześniej nie miała żadnej kolizji drogowej. Zarówno właściwości i warunki osobiste <span class="anon-block">R. M.</span>, jej dotychczasowy sposób życia, jak i postawa prezentowana przez nią w toku postępowania (przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, wyjaśnienie okoliczności zdarzenia, przeprosiny pokrzywdzonego i wyrażenie gotowości do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd) uzasadniają zatem przekonanie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała ona porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p>
<p>W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej na okres 1 roku próby.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. M.</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>2.</p>
</td>
<td>
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> sąd zasądził od <span class="anon-block">R. M.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. B.</span> kwotę 6000 (sześciu tysięcy) złotych tytułem nawiązki.</p>
<p>Orzeczona przez sąd od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kwota ma na celu częściowe zrekompensowanie materialnych szkód oraz moralnego cierpienia doznanego wskutek odniesionych w wypadku drogowym obrażeń, jak i następującego po zdarzeniu okresu rekonwalescencji.</p>
<p>Sąd zadecydował zarazem o orzeczeniu nawiązki z uwagi na to, że dokładne określenie zarówno odniesionej przez <span class="anon-block">R. B.</span> szkody, jak i doznanej krzywdy w toku niniejszego postępowania jawiły się jako znacznie utrudnione (m. in. z powodu ew. konieczności wyceny uszkodzonego roweru czy wyliczenia potencjalnych kosztów leczenia oraz utraconego przez <span class="anon-block">R. B.</span> w okresie rekonwalescencji zarobku).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>5.
<strong>
<!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a>, zasądzając od <span class="anon-block">R. M.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na które złożyły się: koszt uzyskania informacji z KRK, wynagrodzenie biegłego, jak i ryczałty za doręczenia pism i wezwań w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.</p>
<p>Sąd wymierzył również wymienionemu opłatę w kwocie 60 złotych w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>6.
<strong>
<!-- -->1Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
</table>