I OW 241/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 30 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziów orzekających w Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 304/19 ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zapłaty kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku. UZASADNIENIE Sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.") – wnosząc o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.