II K 765/25

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="79"/> <col width="74"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 765/25</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">M.</span> wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, <br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze<br/> i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych <br/>w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 KK</a> polegający na tym, że w dniu 23 września 2025 roku około godz. 15.55 w strefie ruchu lądowego w <span class="anon-block">C.</span>, wo. <span class="anon-block">(...)</span>, na skrzyżowaniu <span class="anon-block">(...)</span> <br/> <span class="anon-block">(...)</span>, nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> nie zachowała szczególnej ostrożności, nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu i potrąciła przejeżdżającą po przejeździe dla rowerów kierującą rowerem <span class="anon-block">H. T.</span>, która w wyniku zdarzenia doznała obrażeń ciała w postaci zwichnięcia stawu barkowo-obojczykowego lewego III stopnia, złamania VII żebra lewego w linii pachowej, złamania ściany bocznej oczodołu lewego, ściany przedniej i bocznej zatoki szczękowej lewej, łuku jarzmowego lewego i pdbięgnięć krwawych twarzoczaszki, a obrażenia te naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">I. G. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Odpowiedzialności za czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 KK</a> podlega ten, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 KK</a>. Swoim czynem oskarżona bez żadnych wątpliwości wyczerpała dyspozycję cytowanego przepisu.</p> <p>Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> nie zachowała szczególnej ostrożności i nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu kierującej rowerem <span class="anon-block">H. T.</span> przejeżdżającej przez oznakowane przejście dla pieszych połączone z przejazdem dla rowerów, w wyniku czego zdarzenia doznała obrażeń ciała w postaci zwichnięcia stawu barkowo-obojczykowego lewego III stopnia, złamania VII żebra lewego w linii pachowej, złamania ściany bocznej oczodołu lewego, ściany przedniej i bocznej zatoki szczękowej lewej, łuku jarzmowego lewego i podbiegnięć krwawych twarzoczaszki w skutek których nastąpiło naruszenie czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni.</p> <p>Zdaniem Sądu zasadne było jednak warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej, bowiem <span class="anon-block">I. G. (1)</span> nie był dotychczas karana, a w postępowaniu karnym nie kwestionowała swojej winy i sama wniosła o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Nie bez znaczenia jest też zachowanie oskarżonej pom zaistnieniu przedmiotowego zdarzenia. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> starała się zminimalizować jego skutki wzywając na miejsce służby ratownicze, a w późniejszym czasie nie zbagatelizowała wypadku, a wręcz przeciwnie przejęła się nim tak bardzo, że zmuszona była do skorzystania z pomocy psychologa.</p> <p>W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budzą wątpliwości. Ponadto oskarżona dotychczas nie była karana, dlatego Sąd uznał, że w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i § 2 KK</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 KK</a> zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej na okres 1 roku próby.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 KK</a> Sąd zasądził od oskarżonej <span class="anon-block">I. G. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">H. T.</span> kwotę 4000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.</p> <p>Pokrzywdzona w wyniku przedmiotowego zdarzenia drogowego poniosła poważne obrażenia w postaci zwichnięcia stawu barkowo <br/>- obojczykowego lewego III stopnia, złamania VII żebra lewego w linii pachowej, złamania ściany bocznej oczodołu lewego, ściany przedniej <br/>i bocznej zatoki szczękowej lewej, łuku jarzmowego lewego i podbiegnięć krwawych twarzoczaszki, skutkujące naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni <br/>w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 KK</a>.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1)">Art. 415 § 1 KPK</a> stanowi, że w razie warunkowego umorzenia postępowania karnego, w wypadkach wskazanych <br/>w ustawie Sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody w całości <br/>lub w części lub zadośćuczynienia <br/>za doznaną krzywdę. Obowiązku takiego nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.</p> <p>Powołany wcześniej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. <br/>67 § 3 KK</a> obliguje Sąd do nałożenia na sprawcę obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a nie toczy się odrębne postępowanie w tym przedmiocie.</p> <p>Co prawda prokurator wniósł <br/>o zasądzenie dla pokrzywdzonej 2000 złotych, jednak zdaniem Sądu jest to kwota zbyt niska zważywszy na rodzaj i rozległość obrażeń, które odniosła pokrzywdzona w wyniku wypadku. Tym bardziej, że skutkowały one jej siedmiodniowym pobytem w szpitalu i zabiegiem operacyjnym. Około dwóch miesięcy pokrzywdzona była zmuszona do korzystania z pomocy swoich dzieci nawet przy czynnościach dnia codziennego. <span class="anon-block">H. T.</span> w wyniku wypadku jeszcze 10 marca 2026 roku przebywała na zwolnieniu lekarskim <br/>i nie mogła pracować.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od <span class="anon-block">I. G. (1)</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">H. T.</span> kwotę 4000 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Orzekając taką kwotę Sąd oparł się na znajdującej się w aktach sprawy fakturze VAT nr <span class="anon-block">(...)</span> wystawionej <span class="anon-block">H. T.</span> przez Kancelarię <span class="anon-block">(...)</span>. <br/>Ustalając wysokość należnych kosztów zastępstwa adwokackiego Sąd wziął pod uwagę obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa i nakład pracy pełnomocnika pokrzywdzonej, a zarazem oskarżycielki posiłkowej, działającego w przedmiotowej sprawie zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem, a w szczególności sporządzenie szeregu wymagających nakładu pracy pism procesowych oraz udziału w czynnościach procesowych, jak i w rozprawach.</p> <p>W świetle Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia <br/>22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądzone koszty zastępstwa procesowego mieszczą się w limicie, a nakład pracy pełnomocnika był dość znaczny, dlatego należało orzec, jak wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>