II SA/Wr 357/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku B. W. i K. W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi B. W. i K. W. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 9 czerwca 2021 r. nr IF-O.7840.141.2020.MWD w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 marca 2022 r. tut. Sąd odrzucił skargę B. W. i K. W. (dalej jako: "strona skarżąca", "skarżący") na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 9 czerwca 2021 r. (nr IF-O.7840.141.2020.MWD) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania i oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu 13 maja 2022 r. Skarżący wnieśli zażalenie na wskazane postanowienie Sądu przesyłką nadaną w placówce pocztowej w dniu 21 maja 2022 r. (k. 89 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r. Sąd odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie. Postanowienie to doręczono skarżącym w dniu 27 lipca 2022 r. Pismem z dnia 29 lipca 2022 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia zażalenia była ciężka sytuacja finansowa skarżących. Podali oni, że jedynym źródłem utrzymania jest emerytura B. W. wynosząca 1100 zł i tym samym wygospodarowanie 7 zł na opłatę listu poleconego jest zadaniem ciężkim. W okolicznościach sprawy wysłanie listu zawierającego zażalenie uniemożliwił skarżącym właśnie brak pieniędzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - zwanej dalej "ppsa" - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych na skutek uchybienia terminu możliwie jest przy pomocy instytucji przywrócenia terminu, uregulowanej w art. 86 i 87 ppsa. W świetle postanowień zawartych w tych przepisach, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki, a mianowicie: po pierwsze; strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, po drugie; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, po trzecie; jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność dla której termin był określony, po czwarte; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, po piąte; uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Stosownie zaś do art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w siedmiodniowym terminie od daty ustania przyczyny jego uchybienia jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który Sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 ppsa. W ocenie Sądu, wniesiony w okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek o przywrócenie terminu, skarżący złożyli po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa, a więc wniosek ten jest spóźniony. W badanej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu wskazano brak pieniędzy na wysłanie listu zawierającego zażalenie. Skoro w okolicznościach sprawy skarżący nadali przesyłkę zawierającą zażalenie w dniu 21 maja 2022 r. to w konsekwencji nie ulega wątpliwości, że wskazana we wniosku przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 21 maja 2022 r. Od tego też dnia rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin na skuteczne złożenie przez skarżących wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony 29 lipca 2022 r. (data stempla pocztowego) tj. z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 88 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.