II OZ 961/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 474/08 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...]Sp. z o.o. w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 474/08, po rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o.o. w M. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...], Nr [...], którą nakazano inwestorowi, [...] Sp. z o.o. w M., rozbiórkę kontenerowej zlewni ścieków, zlokalizowanej w M. przy ul [...], działka nr ewid. [...]. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wykonanie nakazu rozbiórki przed rozpoznaniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył L. C. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podnosi się, że wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce przedmiotowego kontenera będzie skutkowało wznowieniem eksploatacji zlewni ze szkodą dla środowiska i zdrowia mieszkańców. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z oceną dokonaną przez Sąd I instancji, iż niewstrzymanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Wskazać należy, że kwestie podniesione przez stronę w zażaleniu, dotyczące użytkowania kontenera, nie są bezpośrednio związane z zaskarżoną decyzją o jego rozbiórce, zaś prawidłowość zaskarżonej decyzji oceniać będzie Sąd orzekając merytorycznie w wyroku. Zastosowanie zaś art. 61 § 3 ppsa przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie zasadnie podyktowane było faktem, by nie doszło do wykonania decyzji, która może zostać następnie wzruszona, a zatem wstrzymanie zaskarżonej decyzji było prawidłowe. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.