II SA/Gl 1656/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rejonowego Związku Spółek Wodnych w R. na decyzję Marszałka Województwa [...] w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał wydanych przez walne zgromadzenie delegatów związku spółek wodnych postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r. Rejonowy Związek Spółek Wodnych w R., reprezentowany przez K. W., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Marszałka Województwa [...] w K. ze skargą na decyzję tego organu z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał wydanych przez walne zgromadzenie delegatów związku spółek wodnych. Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzaniami z dnia 22 i 28 listopada 2013 r. wezwał K. W. do wykazania, że należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentów określających sposób reprezentacji oraz skład osobowy organu uprawnionego do reprezentacji strony skarżącej oraz pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do działania w imieniu strony skarżącej w niniejszej sprawie. Ponadto zobowiązał do złożenia 2 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Jednocześnie wezwano K. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśnić należy, że choć zgodnie z regulacją ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 Ppsa) to nie każdy podmiot może występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, a krąg podmiot uprawnionych do działania w tym charakterze został określony w art. 35 Ppsa. Przy czym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 Ppsa) wykazując jednocześnie, że osoby które udzieliły mu pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (art. 28 § 1 i 29 Ppsa). Skarga jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać także inne wymagania formalne o których mowa między innymi w art. 47 § 1 Ppsa. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 230 Ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, zaś opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. (art. 220 § 1 Ppsa). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Ppsa). W rozpatrywanej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi zostały skutecznie doręczone K. W. w dniu 18 listopada 2013 r. Mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, nie został również uiszczony wpis sądowy. Jednakże, działając z urzędu, Sąd w oparciu o dokumenty nadesłane do sprawy o sygn. akt II SA/Gl 1674/13 (umowa o pracę z dnia [...]r., wyciąg z katastru wodnego oraz pełnomocnictwo z dnia [...]r.), również zainicjowanej skargą Rejonowego Związku Spółek Wodnych w R., uznał, że K. W. należy do kręgu osób określonych w art. 35 § 2 Ppsa i jest uprawniony do reprezentacji strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Na marginesie wyjaśnić należy, że w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że w składzie organów strony skarżącej zachodzą braku uniemożliwiające jej działanie (art. 58 § 1pkt 5 Ppsa). Przywołane przez organ okoliczności, które legły u podstaw powyższego wniosku, a odnoszące się do kwestii reprezentacji strony skarżącej, stanowią jednocześnie przedmiot zaskarżonej decyzji a zatem oceny merytorycznej Sądu. Z tego powodu Sąd na obecnym etapie postępowania, mającym na celu jedynie wstępną ocenę skargi pod względem dochowania jej wymogów formalnych, nie był uprawniony do rozstrzygnięcia przedmiotowej kwestii. Natomiast uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 Ppsa i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, obowiązany był odrzucić niniejszą skargę, z uwagi na brak wpisu sądowego oraz brak wymaganych odpisów tego pisma. Zaznaczyć wymaga, że kwestia prawidłowości reprezentacji skarżącej Spółki będzie przedmiotem oceny sądowej w przywołanej już sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1674/13 ze skargi Rejonowego Związku Spółek Wodnych w R. na decyzję Marszałka Województwa [...] w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał wydanych przez walne zgromadzenie delegatów związku spółek wodnych. Sprawa ta obecnie oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.