III SA/Wa 2124/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżący – M. H. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] września 2020 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 18 listopada 2020 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do: uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł; złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz podania numeru PESEL Skarżącego. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu oraz braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie Sądu została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego z dniem 19 listopada 2020 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 22 akt sądowych). Skarżący do 16 grudnia 2020 r. nie uiścił należnego wpisu od skargi, o czym świadczy notatka służbowa, znajdująca się również w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 oraz 47 P.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Nadto, zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia należnego wpisu sądowego. Powyższe wezwanie, skierowane na adres elektroniczny pełnomocnika Skarżącego, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego z dniem 19 listopada 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - k. 22 akt sądowych). W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upływał z dniem 26 listopada 2020 r. Braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa oraz nie podano numeru PESEL Skarżącego. Nadto, Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi, o czym świadczy adnotacja pracownika Sądu z 21 grudnia 2020 r. stwierdzająca, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.