V SA/Wa 2436/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. [...] Sp. z o.o. w L. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu; postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z 13 września 2010r. O. [...] Sp. z o.o. w L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] sierpnia 2010 r. Pismem z 26 października 2010r. Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Spółka wskazała, iż został poinformowana przez Ministra Finansów o wpisaniu jej na podstawie art. 210 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze. zm.) do prowadzonego przez tego Ministra rejestru podmiotów wykluczonych z możliwości otrzymania środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Skarżąca stwierdziła, iż niewstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji (kluczowym elementem tej decyzji jest dokonanie wpisu Spółki do ww. rejestru podmiotów wykluczonych) będzie skutkowało wyrządzeniem Spółce bardzo znacznej szkody, która polegać będzie na utracie korzyści związanych z realizacją programów finansowanych z udziałem środków europejskich, a także na braku możliwości uzyskania refundacji kosztów poniesionych przy realizacji programów już rozpoczętych i w znacznej mierze już zrealizowanych. Spółka wyjaśniła, iż miała realizować lub realizuje trzy projekty. Jej zdaniem niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje konieczność ogłoszenia upadłości w najbliższym czasie i zwolnienie kilkudziesięciu pracowników. Wyjaśniła także, iż od daty wpisu do rejestru podmiotów wykluczonych do końca października pracę straciło lub straci 8 osób. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi. Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, kiedy to wydanie decyzji ostatecznej określającej kwotę dofinansowania przypadającą do zwrotu ma również ten skutek, iż skarżąca została wpisana do rejestru podmiotów wykluczonych i w związku z tym Spółka utraci korzyści związane z realizacją programów finansowanych z udziałem środków europejskich, a także nie będzie mogła uzyskać refundacji kosztów już poniesionych przy realizacji programów już rozpoczętych. Powyższe może doprowadzić do upadku spółki oraz zwolnienia pracowników i w związku z tym w wypadku korzystnego dla skarżącej rozstrzygnięcia sprawy, udzielona spółce ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Zatem zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.