IV SA/Po 416/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant referent Joanna Andrzejak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 08 października 2009 r. sprawy ze skargi "M" - M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, oddala skargę /-/E. Kręcichwost – Durchowska /-/J. Stankowski /-/E. Makosz - Frymus UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 kwietnia 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa Wielkopolskiego (Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu) z dnia 6 listopada 2008 r. nr [...], którą organ ten odmówił W.M. wznowienia postępowania w sprawie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 21 lipca 2008 r. nr [...]. Pismem z dnia 18 czerwca 2008 r. nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu zawiadomił W.M. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wykreślenia z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia prowadzonej przez niego agencji pod firmą "M." - w zakresie certyfikatów: 1765/2 agencji doradztwa personalnego, 1765/3 agencji pracy tymczasowej i 1765/4 agencji poradnictwa zawodowego. Uzasadniając przyczyny wszczęcia postępowania organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 19 ust. 17 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) agencja zatrudnienia ma obowiązek przedstawiania marszałkowi województwa informacji o swojej działalności w terminie do dnia 31 stycznia każdego roku, za rok poprzedni. W myśl art. 19 ust. 14 pkt 4 ustawy marszałek wykreśla w drodze decyzji podmiot wpisany do rejestru w przypadku niewykazania działalności w informacji, o której mowa w art. 19 ust. 17 ustawy. Następnie organ wskazał, że z informacji o działalności agencji zatrudnienia za rok 2007, która wpłynęła od W.M. dnia 30 stycznia 2008 r. wynika, iż agencja "M." W. nie prowadzi działalności w zakresie certyfikatów: 1765/2 agencji doradztwa personalnego, 1765/3 agencji pracy tymczasowej i 1765/4 agencji poradnictwa zawodowego. Informację o wszczęciu postępowania doręczono zastępczo (dwukrotne awizowanie) pod adresem agencji wskazanym przez skarżącego. Decyzją z dnia 21 lipca 2008 r. nr [...] Marszałek Województwa Wielkopolskiego działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej: K.p.a.) oraz art. 19 ust. 14 pkt 4 w zw. z art. 17 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wykreślił z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia prowadzoną przez skarżącego agencję "M." - w zakresie certyfikatów: 1765/2 agencji doradztwa personalnego, 1765/3 agencji pracy tymczasowej, 1765/4 agencji poradnictwa zawodowego. Ponownie wskazał, że z informacji o działalności agencji zatrudnienia za rok 2007, która wpłynęła dnia 30 stycznia 2008 r. wynika, iż agencja "M." W.M. nie prowadzi działalności w zakresie certyfikatów: 1765/2 agencji doradztwa personalnego, 1765/3 agencji pracy tymczasowej i 1765/4 agencji poradnictwa zawodowego. Decyzja z dnia 21 lipca 2008 r. została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym na podany adres agencji zatrudnienia (art. 44 § 4 K.p.a.). Pismem z dnia 4 września 2008 r. Marszałek Województwa poinformował skarżącego o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia podmiotu "M.S." W.M. w zakresie agencji doradztwa personalnego, agencji pracy tymczasowej oraz agencji poradnictwa zawodowego. Jednocześnie organ przesłał skarżącemu kopię decyzji. Kolejnym pismem z dnia 4 września 2008 r. Marszałek Województwa, powołując się na decyzję z dnia 21 lipca 2008 r. wezwał W.M. do zwrotu certyfikatów na prowadzenie agencji zatrudnienia: nr 1765/2, 1765/3 oraz 1765/4. Wezwanie odebrała żona W.M. (T.M.) w dniu 16 września 2008 r. Pismem z dnia 3 września 2008 r. organ ponowił wezwanie. Zostało ono doręczone 20 października 2008 r. Dnia 27 października 2008 r. W.M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z 21 lipca 2008 r. Wyjaśnił, że nie otrzymał tej decyzji, stąd pozbawiony został prawa do obrony swoich praw. Decyzją z dnia 6 listopada 2008 r. nr [...], na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 148 § 1 K.p.a. Marszałek Województwa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzja ostateczną z dnia 21 lipca 2008 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 148 § 1 K.p.a. strona może złożyć podanie o wznowienie postępowania do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Marszałek wyjaśnił następnie, że dnia 4 września 2008 r. do W.M. zostało wystosowane wezwanie do zwrotu certyfikatów, do którego załączona była kopia decyzji o wykreśleniu agencji z rejestru podmiotów prowadzących agencję zatrudnienia. Pismo to zostało skutecznie doręczne 16 września 2008 r., stąd bezskutecznie upłynął miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania. W odwołaniu W.M. wniósł o wznowienie postępowania podnosząc, że nie otrzymał decyzji z dnia 21 lipca 2008 r. Utrzymując decyzję w mocy na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wyjaśniło, że zgodnie z art. 148 K.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej przyczynę wznowienia postępowania. Termin biegnie zatem od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Kolegium podniosło, że w wezwaniu z dnia 4 września 2008 r., odebranym przez T.M. 16 września 2008 r., powołano się na decyzję z dnia 21 lipca 2008 r. o wykreśleniu z rejestru podmiotów prowadzących agencję zatrudnienia. W konsekwencji miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o wydaniu decyzji minął 16 października 2008 r. Wtedy też upłynął termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania. Tymczasem W.M. złożył wniosek dopiero 29 października 2009 r., stąd organ pierwszej instancji obowiązany był wydać decyzję odmowną. W skardze na decyzję W.M. zarzucił naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów Państwa oraz zasady praworządności, a nadto podniósł, że nie doręczono mu decyzji. Wniósł również o przeprowadzenie dowodu na tę okoliczność. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W oparciu o materiał zebrany w aktach nie budzi wątpliwości fakt, że wezwanie do zwrotu certyfikatów nr 1765/2, 1765/3 i 1765/4 z dnia 4 września 2008 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu z dniem 16 września 2008 r. Odebrała je pod adresem "[...] P." T.M., która osobiście podpisała się na pocztowym potwierdzeniu odbioru. Określiła się w nim jako "pełnomocnik" strony. Warto odnotować przy tym, że powyższy adres jest oficjalnym adresem agencji zatrudnienia "M.", jaką prowadzi skarżący. Adres ten podał w formularzu informacji z dnia 30 stycznia 2008 r., a jego aktualność potwierdził w skardze skierowanej do Sądu. W pierwszym akapicie wezwania z dnia 4 września 2008 r. Marszałek Województwa zaznaczył, że żądanie zwrotu certyfikatów pozostaje "w związku z decyzją z dnia 21.07.2008 o wykreśleniu z rejestru podmiotów prowadzących agencję zatrudnienia". Nie budzi zatem wątpliwości, że skarżący dowiedział się o fakcie wydania decyzji z 21 lipca 2008 r. w dniu 16 września 2008 r. Ewentualny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją mógł zatem złożyć w terminie miesięcznym, to jest do dnia 16 października 2008 r. Termin ten wynika - co trafnie wskazywały organy - z art. 148 § 1 K.p.a. Zgodnie z tym przepisem podanie o wznowienie postępowania można złożyć w terminie miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (w tym przypadku o wydaniu decyzji). Mając na względzie, że skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 21 lipca 2008 r. z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 K.p.a., organ obowiązany był wydać decyzję o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. Tylko na marginesie Sąd wskazuje, że W.M. jest osobą prowadzącą profesjonalnie działalność w zakresie agencji zatrudnienia. Na adres agencji odnotowany w oficjalnych rejestrach prowadzonych przez marszałka województwa może zatem wpływać urzędowa korespondencja. Nie podejmowanie takiej korespondencji z poczty może rodzić dla skarżącego określone skutki prawne, z czym - jako profesjonalista - powinien się liczyć. Skoro zaskarżona decyzja odpowiadała prawu, Sąd - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ J. Stankowski /-/ E. Makosz-Frymus