VII SA/Wa 296/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić R. S., reprezentowanemu przez adw. M. K., ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. UZASADNIENIE R. S. ("skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł [...] stycznia 2019 r. (data stempla urzędu pocztowego) skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór. Zarządzeniem z [...] lutego 2019 r. Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 1661 zł, albowiem dotychczas uiszczona została kwota 100 zł. Na to zarządzenie zażalenie złożył pełnomocnik skarżącego. Postanowieniem z [...] lipca 2019 r. zostało ono odrzucone wobec nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. W tej sytuacji zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z [...] września 2019 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z [...] lutego 2019 r. Wezwanie wraz z pouczeniem o terminie i konsekwencjach jego niewykonania doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] września 2019 r., zatem termin do jego wykonania upływał [...] września 2019 r. Jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych, do [...] października 2019 r. nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 1661 zł do niniejszej sprawy. Art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., "p.p.s.a.") stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W niniejszej sprawie skarżący żąda, aby zasądzić na jego rzecz kwotę 120.095,84 zł, zaś postanowienie dotyczące należności pieniężnej opiewa na kwotę 32.088,80 zł. Różnica tych dwóch kwot, czyli kwota sporna między stronami, wynosi 88.007,04 zł. Stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi dla kwot ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 2% z kwoty 88.007,04 zł wynosi 1760,14 zł, którą, zgodnie z dyspozycją 219 § 2 p.p.s.a. zaokrąglić należy do pełnych złotych w górę. Od tak otrzymanej kwoty 1761 zł należy odjąć wpłacone przez skarżącego 100 zł, stąd skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu o kwotę 1661 zł. Wezwania tego jednak nie wykonał. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu i w terminie nie dopełnił tego obowiązku. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonej części wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.