I SA/Ol 629/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2009r., sygn. akt I SA/Ol 57/09 oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" o odmowie stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. W dniu 24 września 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła, nadana w dniu 21.09.2009r., przez A. L. – pełnomocnika Z. L. skarga o wznowienie postępowania w kilku sprawach a m.innymi w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 57/09 zakończonej wyżej wymienionym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009r. Powołując się na art. 272 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyrok Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt SK 49/06 pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania podał, że w lipcu b.r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy trzech rozporządzeń Ministra Finansów określające podmioty zobowiązane do zapłaty akcyzy przy sprzedaży aut przed pierwszą rejestracją są niezgodne z art. 84 i 217 Konstytucji RP. Podstawą prawną zaskarżonych decyzji Organu Celnego były przepisy uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją. Zdaniem pełnomocnika skarżącej w postępowaniu sądowym zaszły więc okoliczności faktyczne tj. powołane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dalej autor skargi wskazał, iż z uwagi na sytuację zdrowotną skarżącej oraz ograniczenia jakim podlega pełnomocnik (osoba pozbawiona wolności) należy uznać, że zachowany został termin do jej wniesienia. Zatem skarga jako słuszna i mająca podstawy prawne powinna być przyjęta oraz pozytywnie rozpatrzona. W piśmie procesowym z dnia 23.11.2009r. Dyrektor Izby Celnej, odnosząc się do treści skargi o wznowienie postępowania (której odpis został organowi doręczony przez Sąd) wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie dotyczy przepisów będących podstawą decyzji skontrolowanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie o sygn. akt l SA/Ol 57/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej w skrócie p.p.s.a. regulująca zasady i tryb kontroli zaskarżonych aktów organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, przewiduje możliwość ponownej weryfikacji prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy poprzez wznowienie postępowania sądowego. Przepisy Działu VII tj. art. 270 do 285 p.p.s.a. ustanawiają zarówno podstawy wznowienia, terminy na wniesienie skargi jak i tryb postępowania w kwestii wznowienia postępowania. Trzeba wskazać, że art. 279 p.p.s.a. stanowi, że skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Natomiast według art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Powyższe oznacza, że Sąd jest zobowiązany do zbadania wymogów formalnych pisma (art. 46 p.p.s.a.) a następnie wymogów szczególnych, przewidzianych w art. 279 p.p.s.a. właściwych tylko skardze o wznowienie postępowania. Jako podstawę żądania wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 57/09 zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2009r. pełnomocnik skarżącej podał art. 272 p.p.s.a. i powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia z lipca 2009r. w sprawie o sygn. SK 49/06. Zatem stosownie do art. 280 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 272 § 1 i 2 p.p.s.a. ustalenia wymagało, czy zostały spełnione określone w tych przepisach przesłanki wznowienia tj. czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie oraz czy skarga została wniesiona w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie tego wyroku. Z braku precyzyjnego oznaczenia w skardze aktów normatywnych co do których zapadł wyrok o ich niezgodności z Konstytucją jak i jego daty Sąd ustalił, że chodzi o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lipca 2009r. ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 15 lipca 2009r. nr 112, poz. 935. Z sentencji tego wyroku wynika, że przedmiotem oceny, co do zgodności z Konstytucją, były przepisy trzech rozporządzeń Ministra Finansów, odpowiednio: 1) z dnia 16 grudnia 1998r., 2) z dnia 15 grudnia 1999r., 3) z dnia 22 grudnia 2000r. w sprawie podatku akcyzowego. Należy zaznaczyć, że w orzecznictwie istnieje rozbieżność poglądów co do możliwości wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy Trybunał Konstytucyjny nie orzekł o niezgodności z Konstytucją któregoś z przepisów będących bezpośrednią podstawą orzekania tj. przepisów p.p.s.a., a przepisów prawa materialnego, na podstawie którego został wydany zaskarżony akt administracyjny. Niezależnie od powyższego Sąd stwierdza, że w odniesieniu do sprawy o sygn. akt I SA/Ol 57/09 zakończonej wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009r. nie wystąpiła podstawa wznowienia, o której mowa w art. 272 § 1 p.p.s.a., gdyż: 1) wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie dotyczy żadnego z przepisów p.p.s.a., 2) przedmiot zaskarżenia – decyzja dotycząca podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego wskazuje, że chodzi o stan prawny obowiązujący po 1 maja 2004r. Nie miały zatem zastosowania akty normatywne obowiązujące w latach 1999, 2000 i 2001. wymienione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trzeba wskazać, że stosownie do art. 190 ust. 3 Konstytucji RP wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lipca 2009r. wszedł w życie z dniem 15 lipca 2009r. tj. jak już wyżej stwierdzono, z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw nr 112. Określony w art. 272 § 2 p.p.s.a. miesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu 16 sierpnia 2009r., natomiast skarga została wniesiona w dniu 21 września 2009r. Nie został więc zachowany wymóg wniesienia skargi we wskazanym terminie. Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. zdanie drugie – odrzucił skargę o wznowienie postępowania.