II SA/Lu 501/09

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. UZASADNIENIE Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji dotyczącej otrzymywanej przez nią renty. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi i nadesłała pismo z dnia 9 września 2009 r., w którym oświadczyła, że cofa wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Koszty sądowe niniejszego postępowania prócz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i córka, z którymi utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony wynoszącego [...] złotych brutto oraz otrzymywanej przez siebie renty w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca wraz z małżonką są współwłaścicielami w [...] części domu o powierzchni [...] m2 i domu o powierzchni [...] m2. Na koszty utrzymania koniecznego ponoszone przez stronę skarżącą składają się wydatki na rehabilitację wynoszące [...] złotych, koszty utrzymania domu wynoszące [...] złotych i koszty ogrzewania wynoszące [...] złotych. Przesłanką przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym jest uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego powstający w związku z koniecznością ponoszenia pełnych kosztów postępowania. Aby realnie móc ocenić możliwość powstania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego niezbędne są dokładne informacje o dochodach i sytuacji majątkowej strony skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Do takich informacji zalicza się również i to, w jaki sposób użytkowane są składniki majątku na przykład nieruchomości. Strona skarżąca nie nadsyłając dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wskazujących wysokość dochodów w kwocie netto oraz sposobu wykorzystania należących do niej nieruchomości uniemożliwiła dokonanie oceny tego czy poniesienie przez nią pełnych kosztów postępowania zagraża jej i jej rodzinie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Należy przy tym zauważyć, że dowodem wskazującym na wysokość dochodu netto strony skarżącej nie może być niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia decyzji, na mocy której przyznana została renta. Tym samym strona skarżąca nie wykazała zasadności swojego wniosku. Jednocześnie podkreślić należy, że strona skarżąca uiszczając wpis sądowy od wniesionej skargi dowiodła, wbrew intencjom złożonego przez nią wniosku o przyznanie prawa pomocy, że w chwili obecnej realnie jest w stanie ponieść koszty związane z niniejszym postępowaniem. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.