Ppolska.starec← UrzadnikВойти

V K 1451/22

Суды общей юрисдикции2024-02-28
Номер дела
V K 1451/22
Дата решения
2024-02-28
Тип
REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="14"/> <col width="140"/> <col width="13"/> <col width="40"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="63"/> <col width="107"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 1451/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>komparycja wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Posługiwanie się przez <span class="anon-block">L. T.</span> nickiem <span class="anon-block">(...)</span>?" oraz <span class="anon-block"> (...)</span> na serwisie internetowym <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 18-46</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy oskarżonej</p> </td> <td> <p>k. 86-92</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Dokonanie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> wpisu w serwisie społecznościowym, będącego przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen postu z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 47-49</p> <p>k. 67</p> <p>k. 148-149</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 50-67</p> <p>k. 69--70</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>k. 68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>k. 403v-405</p> <p>k. 446v-447</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 426v-428v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 445v-446</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Prowadzenie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> kanału <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen z serwisu internetowego<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 71-77</p> <p>k. 385-395</p> <p>k. 410-418</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy</p> </td> <td> <p>k. 78-79</p> <p>k. 150-157</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>k. 403v-405</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 426v-428v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 445v-446</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Posiadanie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> konta na serwisie społecznościowym <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen zdjęć oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 80-85</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Działania oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">A. R.</span> skierowane przeciwko oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i kanałowi <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>k. 110-116</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 426v-428v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Działania oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> polegające na informowaniu zwolenników kanału <span class="anon-block">(...)</span> o złożeniu prywatnego aktu oskarżenia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print scrren komentarzy</p> </td> <td> <p>k. 201-247</p> <p>k. 257</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print scrren komentarzy z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 254-256</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>k. 403v-405</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 426v-428v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Poczytalność oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie budzi wątpliwości.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>k. 299</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna</p> </td> <td> <p>k. 365-369</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Konflikt pomiędzy oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23</p> </td> <td> <p>k. 419</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19</p> </td> <td> <p>k. 420-421</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 426v-428v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen zdjęcia</p> </td> <td> <p>k. 434</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen wpisów oskarżycielki prywatnej</p> </td> <td> <p>k. 435-444</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 445v-446</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="16" colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>print screen z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen postu z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie dodania przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> postów odnoszących się do oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, albowiem zeznania w tym zakresie znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania spójne wewnętrznie, rzeczowe i wyważone. Świadek ujawnił fakt istniejącego konfliktu pomiędzy <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">L. T.</span> a oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału <span class="anon-block">(...)</span>; relacja wsparta dowodami o charakterze nieosobowym oraz zbieżna z relacją samej oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia rzeczowe i logiczne twierdzenia oskarżonej spójne z pozostałymi dowodami o charakterze osobowym tj. zeznaniami świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, nieosobowym tj. przedstawionymi print screenami komentarzy i postów, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego; brak dowodów przeciwnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen zdjęć oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody o charakterze obiektywnym; nie kwestionowane przez strony. Dokumentacja medyczna sporządzona przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu opinia jest pełna, jasna i rzeczowa. Sąd uznał ją za miarodajną. W wydanej opinii udzielono odpowiedzi na pytania przedstawione w postanowieniu o powołaniu biegłych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego badania oskarżonej. Biegli we wnioskach opinii wskazali, że nie stwierdzają u oskarżonej objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego, jednakże rozpoznali uzależnienie od wielu substancji psychoaktywnych. Ponadto w opinii biegli wskazali, że stan psychiczny oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolności pokierowania swoim postepowaniem. Poczytalność oskarżonej w czasie czynu nie budzi wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> oraz wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału<span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> oraz wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen zdjęcia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>print screen wpisów oskarżycielki prywatnej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> screen z <span class="anon-block"> serwisu (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz pismo (k. 159-171)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody nieistotne dla ustalenia faktów, albowiem dotycząc postępowania cywilnego o naruszenie dóbr osobistych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">L. T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> penalizuje przestępstwo zniesławienia, które polega na pomówieniu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub zarazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Kwalifikowana postać zniesławienia (z uwagi na posłużenie się przez sprawcę środkami masowego komunikowania) określona jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k .</a> W grę wchodzą wszelkie ogólnodostępne środki, za pomocą których współcześnie odbywa się przekazywanie informacji (np. prasa, radio, telewizja, Internet). W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r., V KK 231/14, LEX nr 1583243, SN zauważył, że „W określeniu «środki masowego komunikowania» chodzi nie o masową dostępność samego środka, lecz o masową dostępność informacji przekazywanych za jego pomocą” (również Komentarz do Kodeksu Karnego pod red. Violetty Konarskiej – Wrzosek).</p> <p>Przestępstwo zniesławienia można popełnić tylko w formie działania. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Czynność sprawcza zniesławienia sprowadza się do pomawiania o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Zniesławienie, na co wskazuje sama nazwa tego występku, godzi w sławę innego podmiotu, postrzeganą jako jego dobre imię i domniemanie wszelkich cech pozytywnych. Pomawianie to pojęcie wieloznaczne. W jego zakresie znaczeniowym mieści się oskarżanie, zarzucanie, przypisywanie, posądzanie, podejrzewanie o postępowanie lub właściwości negatywnie rzutujące na ocenę podmiotu, mające charakter poniżający w opinii publicznej, podrywający zaufanie społeczne. Zniesławiający zarzut odnosi się na ogół do określonego zachowania, np. postępowania nagannego, sprzecznego z zasadami współżycia społecznego czy prakseologią zawodową. Nie musi to być zachowanie sprzeczne z prawem, gdyż wystarczy, aby informacja o tym była zdolna poniżyć pokrzywdzonego lub narazić go na utratę potrzebnego zaufania. Narażenie na poniżenie pomówionego podmiotu w opinii publicznej oznacza sytuację, w której istnieje realne niebezpieczeństwo pogorszenia w „odbiorze społecznym” ukształtowanej co do niego opinii (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt II KK 105/10). Narażenie na utratę zaufania koniecznego do wykonywania funkcji, zawodu lub działalności wiąże się z oceną wymagań i oczekiwań stawianych podmiotom zajmującym określone stanowisko czy sprawującą funkcję. Ustalenie faktu realizacji przez sprawcę znamion zniesławienia podlega ocenie obiektywnej, a więc nie mają tu znaczenia subiektywne odczucia pokrzywdzonego (postanowienie SN z dnia 9 października 2001 r., IV KKN 78/97, LEX nr 51588). Dlatego też ustawodawca dopuszcza sytuacje, w których sformułowanie negatywnych treści pod adresem innego podmiotu nie będzie stanowiło przestępstwa. W tym kontekście odwołać należy się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2017 r. (sygn. akt III KK 359/16), który stwierdził, że obok kontratypu ustawowego przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 213)">art. 213 k.k.</a>, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212 § 2)">§ 2</a> powołanego przepisu nie popełnia przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a>, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.</p> <p>Wartość przedmiotu ochrony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 k.k.</a> powinna pozostawać jednak w równowadze z koniecznością ochrony prawa do swobody wypowiedzi, bądź też prawa do krytyki. Zdaniem Sądu, bezwzględne egzekwowanie ochrony osób, które w subiektywnym odczuciu zostały pomówione negatywną opinią na swój temat, w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a>, byłoby niezasadne z punktu widzenia istoty społeczeństwa demokratycznego, w którym wolność wypowiedzi ma charakter fundamentalny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III KK 387/12). We wskazanym postanowieniu Sadu Najwyższego wskazano przykładowo na oświadczenia składane w uzasadnieniu lub w obronie praw (np. skargi sądowe, odpowiedzi na zarzuty procesowe, zażalenia, doniesienia pokrzywdzonych o przestępstwie), jeżeli zamiarem składającego nie było naruszenie godności osobistej lub dobrego imienia, a ponadto, gdy nie przekroczył on granic rzeczywistej potrzeby.</p> <p>Odnosząc powyższe uwagi natury prawnej do przedmiotu niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zawarte w treści kwestionowanych wypowiedzi, którymi oskarżycielka prywatna poczuła się zniesławiona w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> wynika, że treści będące przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia nie fałszują rzeczywistości i znajdują oparcie w faktach. Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania, krytyczne wypowiedzi oskarżonej stanowiły subiektywną ocenę rzeczywistych zdarzeń i działań odnoszących się do aktywności internetowej oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, a nie pomówienie przedstawiające wymyślone, nieprawdziwe okoliczności faktyczne. Negatywne określenia ze strony oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> (hejtowanie, nakręcanie nienawiści) zostały przedstawione uczestnikom grupy <span class="anon-block">(...)</span> w kontekście informacji o aktywności oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, w postaci niepochlebnych komentarzy pod adresem <span class="anon-block">J. K.</span> (jako partnera oskarżonej) oraz kanału <span class="anon-block">(...)</span>. Sytuacja konfliktowa pomiędzy prowadzącymi kanał <span class="anon-block">(...)</span>, a oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> była już znana wcześniej internautom należącym do grupy powyżej wskazanego kanału i była oceniana krytycznie. Zdaniem Sądu, wypowiedzi oskarżonej wskazane w prywatnym akcie oskarżenia były odpowiedzią na negatywne działania i komentarze oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> na temat kanału <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. K.</span> i oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>. Po przeprowadzeniu postepowania należy stwierdzić, że wypowiedzi oskarżonej nie miały charakteru zniesławiającego, lecz interpretacyjno – informacyjny na temat rzeczywistych zdarzeń wokół kanału <span class="anon-block">(...)</span>. Publiczne wypowiedzi oskarżonej nie cechowały się jakąś szczególną napastliwością, brak w nim określeń powszechnie uznawanych za obraźliwe, a formułowane przez nią krytyczne zarzuty były rzeczowe. Tekst ten był jednym z wielu głosów uczestniczących w dyskusji, jaka miała miejsce w obrębie środowiska osób ściśle związanego z kanałem<span class="anon-block">(...)</span>. W tych okolicznościach, zachowanie oskarżonej stanowiło realizację prawa do przekazywania informacji.</p> <p>Powyżej wskazane okoliczności nie wskazują zatem na wypełnienie przez oskarżoną znamion przestępstwa zniesławienia. Po pierwsze wskazać należy, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, że krytyczne oceny oskarżonej narażały na szwank reputację oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>. Wskazać należy, że zamieszczone przez oskarżoną posty zostały dodane na forum zamkniętej grupy do której dostęp ma jedynie wąskie grono użytkowników, które znało oskarżycielkę prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> ze swoich negatywnych działań ukierunkowanych przeciwko kanałowi <span class="anon-block">(...)</span>. Tym samym, trudno uznać, by przedmiotowe wypowiedzi oskarżonej mogły narazić pokrzywdzoną na skutek wskazany w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 kk</a>. Po drugie, krytyki dokonanej przez oskarżoną nie można uznać za bezprawną, bo dokonaną w ramach przysługującej jej swobody wypowiedzi w dyskusji na forum internetu. Wypowiedzi o działalności oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> miały negatywny wydźwięk, jednak nie przekraczały granic prawa do krytyki, a w konsekwencji nie nosiły cech pomówienia. Wypowiedzi mają charakter raczej ocen, interpretacji faktów wynikających z relacjonowanych zdarzeń, tyle że interpretacji odmiennych od tych przedstawianych przez oskarżycielkę prywatną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach postępowania orzeczono w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a>, w myśl którego w razie uniewinnienia koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. Biorąc pod uwagę, że w rozpoznawanej sprawie Sąd uniewinnił oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> od popełnienia zarzucanego jej czynu, kosztami postępowania należało obciążyć oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">M. R.</span> w zakresie zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem przez oskarżoną obrońcy w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>