II SA/Wr 445/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławcze w L. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 października 2010 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjno-Drogowych K. Spółka z o.o z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia przeglądu ekologicznego postanawia: sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 października 2010 r. sygn.akt II SA/Wr 445/10 w ten sposób, że w akapicie drugim słowa "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G." zastąpić słowami "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L.". UZASADNIENIE UZASADNEINIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- zwanej dalej u.p.p.s.a) sąd może sprostować w wyrokach niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji jak i uzasadnienia. Po myśli art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie może nastąpić zarówno z urzędu jak i na wniosek o czym świadczy treść art. 159 u.p.p.s.a. Przedmiotem sprostowania są zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. W niniejszej sprawie na skutek omyłki, przy sporządzaniu przez Sąd uzasadniania ww. postanowienia, doszło do błędnego oznaczenia organu administracji, który wydał postanowienie z dnia [...] r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaistniała nieprawidłowość ma charakter oczywisty, gdyż z akt sądowych wynika, że postanowienie to, zostało wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. a nie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. jak omyłkowo ujęto to w uzasadnieniu postanowienia sądowego. Mając na uwadze powyższe ustalenia, na podstawie art. 156 § 2 u.p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.