I SA/Po 1032/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2008 r. wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2004r postanawia: oddalić wniosek Katarzyna Wolna-Kubicka UZASADNIENIE Dyrektor Izby Celnej w P.decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzedu Kontroli Skarbowej w P.z dnia[...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2004. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, zgłoszonego w skardze, skarżący wskazał, że jej wykonanie wiąże się z bankructwem i stratami, które trudno przewidzieć, dla jego firmy i rodziny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, co dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach danej sprawy. Udzielenie w oparciu o ten przepis przez Sąd ochrony tymczasowej skarżącej wymaga jednak takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skarżącego takiego uzasadnienia nie zawiera, skoro ogranicza się wyłącznie do ogólnikowego stwierdzenia, że wykonanie decyzji wiąże się z bankructwem i stratami, które trudno przewidzieć, dla jego firmy i rodziny. bez ich odniesienia do konkretnej sytuacji gospodarczej, majątkowej i rodzinnej skarżącego, to jest choćby wysokości uzyskiwanych przez skarżącego dochodów, posiadanego majątku, ponoszonych kosztów utrzymania. Skoro zatem wniosek nie został należycie uzasadniony, a z dokumentów zebranych w aktach sprawy nie wynika zaistnienie jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.,na podstawie powołanego przepisu postanowiono jak w sentencji. Katarzyna Wolna-Kubicka