II K 1144/23

<p>Sygn. akt: II K 1144/23</p> <p>1 Ds 1818/2021</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <em> <!-- -->Przewodnicząca: </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: St.sekr. sądowy Małgorzata Kroskowska</em> </p> <p>w obecności prokuratora ----</p> <p>po rozpoznaniu dnia 31.10.2023 r., 16.01.2024 r. i 27.02.2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> <br/> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>1.  W dniu 22 kwietnia 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci <span class="anon-block">dowodu osobistego serii (...)</span> wystawionego na dane <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p>2.  W dniu 22 kwietnia 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>biorąc za podstawę orzeczenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> </p> <p>I.  Oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zdarzenie miało miejsce około 1 kwietnia 2021 r., tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 kk</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;</p> <p>II.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowił wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie art. 124 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych);</p> <p>III.  Na podstawie art. 124 § 4 kw zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. K.</span> kwoty 700 zł (siedemset złotych);</p> <p>IV.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 220 zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="66"/> <col width="55"/> <col width="32"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 1144/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżonemu przypisano popełnienie następujących czynów:</strong> </p> <p>3.  Około 1 kwietnia 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci <span class="anon-block">dowodu osobistego serii (...)</span> wystawionego na dane <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p>4.  W dniu 22 kwietnia 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z art. 124 § 1 kw</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> prowadził wraz z żona <span class="anon-block">M. M.</span> działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu i wynajmie nieruchomości pod nazwą <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Od <span class="anon-block">(...)</span> roku wynajmował mieszkanie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">D. K.</span>. <span class="anon-block">D. K.</span> po pewnym czasie zaczął zalegać z czynszem za wynajem. Około 1 kwietnia 2021 r. kiedy przebywał w mieszkaniu ze swoją dziewczyną <span class="anon-block">S. B.</span> do jego mieszkania przyszedł <span class="anon-block">P. M.</span> domagając się zapłaty zaległego czynszu. Ponieważ <span class="anon-block">D. K.</span> nie miał pieniędzy <span class="anon-block">P. M.</span> ustalił, że odpracuje ten zaległy czynsz w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> jego znajomego <span class="anon-block">D.</span>. Jednocześnie kazał <span class="anon-block">D. K.</span> oddać w zastaw dowód osobisty. <span class="anon-block">D. K.</span> wyjął ze swojego portfela dowód i przekazał go <span class="anon-block">P. M.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> pracował w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> bez jakiejkolwiek umowy. Pod koniec kwietnia 2021 r. zachorował i przez kilka dni nie przychodził do pracy. W dniu 22 kwietnia 2021 r. około godziny 17:00 do jego mieszkania przyszedł <span class="anon-block">P. M.</span> otwierając drzwi własnym kluczem. Natychmiast skierował się do szafki, w której <span class="anon-block">D. K.</span> przechowywał umowę o najem mieszkania i zabrał ją, a następnie kazał się pakować <span class="anon-block">D. K.</span> i „wypierdalać” z mieszkania. Gdy <span class="anon-block">D. K.</span> powiedział, że zadzwoni po <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P. M.</span> dwukrotnie go spoliczkował i wyrwał z ręki jego telefon komórkowy <span class="anon-block">marki S. (...)</span> po czym oburącz przełamał go na pół. Po tym <span class="anon-block">P. M.</span> kazał <span class="anon-block">D. K.</span> pakować się i opuścić mieszkanie i sam także wyszedł. <span class="anon-block">D. K.</span> wyszedł na ulicę i poprosił napotkaną kobietę o możliwość zadzwonienia na Policję. Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji <span class="anon-block">B. B.</span> i <span class="anon-block">N. J.</span> <span class="anon-block">P. M.</span> twierdził, że nie było żadnej umowy, a <span class="anon-block">D. K.</span> zajmował mieszkanie nielegalnie i on jedynie pozbywa się dzikiego lokatora. <span class="anon-block">D. K.</span> nie mógł okazać przybyłym policjantom żadnego tytułu do zamieszkiwania w lokalu. Po telefonie <span class="anon-block">P. M.</span> na miejsce przyjechała dziewczyna <span class="anon-block">D. K.</span> <span class="anon-block">S. B.</span> wraz ze swoją matką i zabrały do siebie <span class="anon-block">D. K.</span> i jego rzeczy.</p> <p>Tego samego dnia o godz. 20:04 <span class="anon-block">S. B.</span> przy pomocy aplikacji <span class="anon-block">W.</span> napisała do <span class="anon-block">P. M.</span>, że już nie chodzi o mieszkanie, ale prosi by oddał dowód osobisty <span class="anon-block">D. K.</span>, ponieważ bez dowodu nie znajdzie pracy, a jego wyrabianie trwa miesiąc. O godzinie 20:30 <span class="anon-block">P. M.</span> oddzwonił i powiedział, że odda dowód jedynie za opłatą. <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> powiedzieli, że „wykombinują” jakieś pieniądze i na tym zakończyli rozmowę.</p> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> wrócił do swojego domu rodzinnego w <span class="anon-block">C.</span> i w dniu 27 kwietnia 2021 r. w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> złożył zawiadomienie, w którym zbiorczo zawiadomił o spoliczkowaniu, zabraniu dowodu osobistego i zniszczeniu telefonu.</p> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> do chwili obecnej nie zwrócił pokrzywdzonemu dowodu osobistego, zaś <span class="anon-block">D. K.</span> w dniu 27 kwietnia 2021 r. zgłosił w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> utratę dowodu osobistego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. K.</span>, k. 2, 196-196v;</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. B.</span>, k. 16v-17 59v, 185v;</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. B.</span>, k. 197</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">N. J.</span>, k. 87v, 185v-186;</p> <p>Zrzuty ekranu wiadomości i połączeń <span class="anon-block">W.</span>, k. 61-62;</p> <p>Protokół oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzna, k. 6-12;</p> <p>Notatka urzędowa wraz rejestrem REGON, k. 21-22;</p> <p>Raport z historii działania policji, k. 75-82;</p> <p>Pismo <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, k. 131.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Ocena Dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> </td> <td colspan="11"> <p>Sad dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. K.</span> i jej dziewczyny <span class="anon-block">S. B.</span>. Przed wszystkim należy stwierdzić, że oboje świadkowie w toku postępowania przygotowawczego byli bardzo powierzchownie przesłuchani, zaś oni sami, zapewne nie zdając sobie sprawy z tego jak istotne jest podanie zarówno szczegółów jak i chronologii zdarzeń, opowiedzieli zbiorczo o całej sytuacji, zarówno z dowodem osobistym jak i zniszczeniem telefonu pokrzywdzonego. Prowadzący przesłuchanie bez wątpienia winien zadać szczegółowe pytania, które pozwoliłyby na dokładne odtworzenie zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania. Dzięki temu nie tylko można byłoby ustalić kiedy jakie zdarzenia miały miejsce lecz również ustalić, których zdarzeń bezpośrednim świadkiem była <span class="anon-block">S. B.</span>, a które znała z relacji pokrzywdzonego. Dopiero szczegółowe relacje obu świadków złożone na rozprawie przed Sądem pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego w sprawie, w tym przede wszystkim ustalenie, że przywłaszczenie dowodu osobistego nastąpiło około 1 kwietnia 2021 r, a więc kilka tygodni wcześniej niż zdarzenie ze zniszczeniem telefonu komórkowego.</p> <p>Zeznania tych świadków złożone przed Sądem znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie, w tym wiarygodnych zeznaniach funkcjonariuszy Policji, którzy uczestniczyli w interwencji oraz pozostałych, nie kwestionowanych dowodach zebranych w sprawie. Należały do nich dokumenty w postaci protokołów oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzną, notatka urzędowa dotycząca umorzenia postępowania w sprawie zaboru pojazdu w celu krótkotrwałego użycia wraz z wykazem postepowań przygotowawczych oraz pismo <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>W toku postępowania przygotowawczego został dopuszczony dowód z opinii biegłych psychiatrów i psychologa, z której wynikało, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność rozumienia ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Tym niemniej biegłe zauważyły, że <span class="anon-block">P. M.</span> ma zaburzoną osobowość, a jego krytycyzm odnośnie swojego funkcjonowania i sposobu reagowania jest obniżony. Sąd w całości uznał za wiarygodną i miarodajną złożoną opinię, albowiem została wykonana po przeprowadzeniu badania przez biegłe o niekwestionowanej wiedzy i doświadczeniu (k. 39-39v)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia</p> <p>oskarżonego</p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span> </strong> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W swoich pierwszych wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony w ogóle zaprzeczał by sytuacja wyrzucenia pokrzywdzonego z mieszkania i przełamania jego telefonu miała miejsce. Twierdził, że wynajmuje kilkadziesiąt kawalerek i pokoi na terenie <span class="anon-block">T.</span>, w ogóle nie kojarzy danych <span class="anon-block">D. K.</span>, nie pamiętał okoliczności zaboru dowodu osobistego i zaprzeczył by uszkodził telefon (k. 29).</p> <p>W kolejnych już wyjaśnienia oskarżony przypomniał sobie osobę pokrzywdzonego, pamiętał także że wynajmował mu mieszkanie, a ten zalegał mu z płatnością trzech czynszów i w związku z tym pytał znajomego <span class="anon-block">D.</span> (bbd) czy nie zatrudni pokrzywdzonego w swojej firmie. Odnośnie umowy najmu mieszkania stwierdził, że została skradziona jak wiele innych dokumentów z jego samochodu. Zaprzeczył by zabrał pokrzywdzonemu dowód osobisty oraz zniszczył mu telefon (k. 85).</p> <p>W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem kwestionował prawdziwość zeznań pokrzywdzonego i jego dziewczyny <span class="anon-block">S. B.</span>. Stwierdził, że pokrzywdzony kieruje się złośliwością, zaprzeczył by zabrał <span class="anon-block">D. K.</span> jego dowód osobisty, nie pamiętał wiadomości na <span class="anon-block">W.</span> i późniejszej rozmowy. Zaprzeczył także zniszczeniu telefonu pokrzywdzonego, zaś odnośnie pobicia <span class="anon-block">D. K.</span> stwierdził, że gdyby miała miejsce taka sytuacja, to wobec faktu, że pokrzywdzony waży 60 kg, zaś on 100 kg i ćwiczy <span class="anon-block">K.</span> to do pokrzywdzonego przyjechałaby karetka (k. 184v).</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem są niekonsekwentne, wewnętrznie sprzeczne oraz nie korespondują z zebranym materiałem dowodowym. Przed wszystkim początkowo oskarżony w swych depozycjach zasłaniał się niepamięcią całej sytuacji, bowiem ona obrazowała metody jakimi „zarządzał” wynajmowanymi nieruchomościami, a które w istocie sprowadzały się do przemocy i zastraszania wynajmujących, którzy nierzetelnie płacili czynsz za wynajmowane mieszania. Dopiero przy kolejnym przesłuchaniu przypomniał sobie osobę pokrzywdzonego. Trudno uznać jego wcześniejsze wyjaśnienia za prawdziwe, skoro załatwiał pracę pokrzywdzonemu u swojego kolegi, a cała rzecz skończyła się interwencją Policji. Jego wyjaśnieniom w kwestii dowodu osobistego przeczą dowody w postaci zeznań pokrzywdzonego i <span class="anon-block">S. B.</span>, które z kolei, korespondują z treścią wiadomości na <span class="anon-block">W.</span> oraz faktem, że chwilę później, bo 27 kwietnia 2021 r. <span class="anon-block">D. K.</span> zgłosił w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> utratę dowodu osobistego (k. 131). Bez wątpienia dowody te wskazują, że oskarżony po 22 kwietnia 2021 r. nie dysponował dowodem osobistym, który jak wprost wynika, nie tylko z zeznań pokrzywdzonego i jego dziewczyny, zabrał mu oskarżony w zastaw za niezapłacony czynsz najmu za mieszkanie i nie oddał pomimo próśb.</p> <p>Odnośnie wyjaśnień, w których zaprzeczał by używał przemocy wobec pokrzywdzonego oraz zabrał mu umowę i zniszczył telefon, należy stwierdzić, że zaprzeczają im nie tylko wzajemnie się uzupełniające zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">S. B.</span>, lecz również zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy wyraźnie stwierdzili, że po przybyciu na miejsce oskarżony twierdził, że wyrzuca z mieszkania dzikiego lokatora, zaś pokrzywdzony nie mógł okazać im zabranej umowy. O przebiegu zdarzenia świadczy tez raport z historii działania policji (k. 75-82), oraz dokumentacja Policji w <span class="anon-block">L.</span> dotycząca zniszczonego telefonu. Nadto nielogiczne byłoby dzwonienie na Policję z telefonu przygodnie napotkanej osoby, gdyby pokrzywdzony dysponował własnym aparatem. Jako rażące naiwnością należy ocenić wyjaśnienia oskarżonego, że skoro ważył prawie dwa razy więcej niż pokrzywdzony i trenował <span class="anon-block">K.</span> to gdyby uderzył <span class="anon-block">D. K.</span> potrzebna byłaby pomoc pogotowia ratunkowego. Wszak nawet silny i wysportowany człowiek może jedynie spoliczkować drugą osobę nie czyniąc mu krzywdy. Oskarżony chciał przestraszyć pokrzywdzonego i bez wątpienia mu się to udało.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym sanie rzeczy zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego, odnośnie obu zarzucanych mu czynów zostały w pełni wykazane i udowodnione. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Odnośnie pierwszego z zarzucanych <span class="anon-block">P. M.</span> czynów, Sad uznał, że wypełnił on swoim zachowaniem znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>. O tym, że chciał nie tylko zatrzymać w zastaw rzeczony dowód osobisty świadczy jego zachowanie po jego otrzymaniu od pokrzywdzonego. Przede wszystkim oskarżony nie zwrócił go pokrzywdzonemu do dnia dzisiejszego, a więc rozporządzał nim jak własnym, a po wtóre, o jego zamiarze świadczy odpowiedź, że zwróci ów dowód dopiero za opłatą. Oskarżony nie miał prawa nim rozporządzać, nie miał prawa pobierać żadnej opłaty za jego zwrot, a kwestię należności za wynajem mieszkania powinien dochodzić przed sądem cywilnym, przedkładając umowę najmu i dowody świadczące o zaleganiu z czynszem najmu przez <span class="anon-block">D. K.</span>. Przedmiotem tego czynu zabronionego jest pewność obrotu dokumentami, w tym zwłaszcza pewność dysponowania nimi przez uprawnioną osobę. Oskarżony wezwany do zwrotu powierzonego mu dokumentu tego nie uczynił, przywłaszczając sobie w ten sposób dowód osobisty pokrzywdzonego i wypełniając tym samym znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>, który jest zagrożony karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd uznał, że właściwą reakcją karną na popełnione przez <span class="anon-block">P. M.</span> przestępstwo będzie wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. Orzeczona kara nie razi nadmierną pobłażliwością ani surowością, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że oskarżony był już wcześniej kilkukrotnie karany sądownie (aktualna karta karna, k. 178-179v).</em> </p> <p>Odnośnie czynu drugiego, który w chwili popełnienia czynu przez oskarżonego stanowił występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>, należało stwierdzić, iż nowelizacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">ustawy Kodeks Wykroczeń</a> dnia 7 lipca 2022 r., która weszła w życie w dniu 1 października 2023 r,. wprowadzono zmiany z zakresie czynów przepołowionych i obecnie czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 (art. 124;art. 124 § 1)">art. 124 § 1</a> kw polegający na zniszczeniu cudzej rzeczy ruchomej stanowi wykroczenie, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 zł. W takiej sytuacji sprawca podlega karze aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny. W związku z tym, że wartość zniszczonego przez <span class="anon-block">P. M.</span> telefonu wynosiła 700 zł, czyn jego stanowi obecnie wykroczenie, zagrożone karą aresztu, graniczenia wolności lub grzywną. Sąd uznał jako karę adekwatną do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu grzywnę w wysokości 1000 zł.</p> <p>Na podstawie art. 124 § 4 kw Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. K.</span> kwoty 700 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Koszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="13"> <p>Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, jak sam wskazuje wynajmuje kilkadziesiąt mieszkań czy pokoi i osiąga dochody, a zatem Sąd obciążył go opłatą sądową w wysokości 220 zł i wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł., zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>, uznając iż ich wysokość nie przekracza możliwości zarobkowych oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>