II OZ 775/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 829/09 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. F., M. i J. S., W. R., D. i P. B.r, B. i J. N., A. K., R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...]maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga K. F., M. i J. S., W. R., D. i P. B., B. i J. N., A. K., R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]w przedmiocie warunków zabudowy. Następnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarządzeniami z dnia 5 sierpnia 2009 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)m, wezwał skarżących K. F., A. K., R. G. oraz solidarnie M. i J. S., W. R., B. i J. N., D. i P. B., do uiszczenia wpisów sądowych w wysokości 500 złotych na mocy § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł K. F. domagając się jego uchylenia, gdyż wpis sądowy, do którego uiszczenia zobowiązano wszystkich skarżących, jego wysokość została ustalona w zależności od ilości stron postępowania, co stoi w jaskrawej sprzeczności z art. 214 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), który przewiduje, iż pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia i obowiązki związane są z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Ponadto zwrócono uwagę na fakt, iż o ile w wezwaniu doręczonym M. i J. S. pouczono ich, że uiszczenie wpisu przez którąkolwiek ze stron zwalnia pozostałe strony z obowiązku jego uiszczenia, o tyle w piśmie skierowanym do niego takiego pouczenia nie było. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Przede wszystkim należy wskazać, iż podstawą wydania zaskarżonego zarządzenia w przypadku K. F. oraz A. K. i R. G. był przepis art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a., zaś w stosunku do M. i J. S., W.. R., B. i J. N., D. i P. B., dodatkową podstawę stanowił przepis art. 214 § 2 P.p.s.a. Pierwszy z powołanych przepisów ustanawia rygor uiszczania należnych opłat za wnoszone przed sądem pisma (w tym skargi - art. 220 § 3 P.p.s.a.). Drugi zaś dotyczy sytuacji, w której prawa lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Na mocy powyższego, w niniejszej sprawie, skarga wniesiona przez powołanych w zażaleniu M. i J. S., podlega jednej opłacie zgodnie z dyspozycją art. 214 § 2 P.p.s.a., ponieważ wnoszą je skarżący będący współwłaścicielami jednej nieruchomości (działki) i z tego tytułu a więc z prawa do jednej nieruchomości (działki), będącej przedmiotem wspólności majątkowej małżeńskiej, wywodzą swe uprawnienia – zachodzi między nimi tzw. współuczestnictwo materialne. Zatem jedynie w przypadku, gdy skarżący są współwłaścicielami jednej nieruchomości (działki), to są wzywani do uiszczenia wpisu solidarnie i uiszczenie jego przez jednego ze skarżących - współwłaściciela zwalnia od obowiązku pozostałych. Tak więc, żądanie K. F. co do uchylenia wobec jego osoby zarządzenia o uiszczeniu wpisu nie znajduje uzasadnienia, albowiem, jak wynika z akt sprawy, skarżący K. F. jak i M. i J. S. oraz pozostali skarżący są właścicielami indywidualnymi lub współwłaścicielami na zasadzie wspólności małżeńskiej innych odrębnych nieruchomości (działek) znajdujących się w strefie objętej zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż M. i J. S., W. R., B. i J. N., D. i P. B. zostali wezwani, każde małżeństwo osobno, do uiszczenia wpisu solidarnie, jako uprawnieni do władania każdy swoją aczkolwiek wspólną nieruchomością (działką), z uwagi na wspólność majątkową małżeńską, przez którą uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Również K. F., A. K. i R. G. - właściciele odrębnych nieruchomości (działek) zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu każdy z osobna. Nie ma znaczenia okoliczność, iż skarżący wnieśli skargę w jednym piśmie. Bez względu na to skarga ta powinna być traktowana jako odrębna skarga skarżących pomimo tego, iż służy ich wspólnym celom i odnosi się do tego samego aktu administracji. Wspólność celów nie jest tożsama ze wspólnością praw lub obowiązków w rozumieniu art. 214 § 2 P.p.s.a. Natomiast skargi tychże uczestników postępowania sądowego mogły być zarejestrowane pod jednym numerem celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia na mocy art. 111 § 1 P.p.s.a. Całkowita wysokość wpisu również została ustalona prawidłowo w zależności od ilości stron postępowania. Skoro więc prawo każdej ze stron postępowania wiąże się z własnością (współwłasnością) jej nieruchomości (działki) to nie budzi wątpliwości, że opłaty powinny być pobrane osobno w zależności od liczby działek skarżących. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, zatem właściciele indywidualni i współwłaściciele (małżonkowie) każdej z działek mają obowiązek uiścić oddzielny wpis, przy czym do małżonków będzie miał dodatkowo zastosowanie art. 214 § 2 P.p.s.a. – o czym była mowa wyżej. W takiej sytuacji należy uznać, iż Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie prawidłowo wezwał skarżącego i pozostałe strony do uiszczenia oddzielnie wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r., w przedmiocie warunków zabudowy, w wysokości 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.