IV SA/Wa 1450/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. i G. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lutego 1996 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia : odrzucić skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lutego 1996 r. Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w związku z wystąpieniem G. P. i H. K. o wyjaśnienie trybu wszczęcia postępowania uwłaszczeniowego, zakończonego decyzją ostateczną Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] września 1991 r. nr [...], na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. wyjaśnił, że postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte na wniosek K. W. W związku z faktem, iż strony wystąpiły z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, po rozpatrzeniu wyżej wymienionego wniosku, postanowieniem z dnia [...] czerwca 1997 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie opatrzone stosownym pouczeniem zostało doręczone stronom postępowania. W dniu 4 marca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) G. P. i Z. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lutego 1996 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie strony postępowania złożyły wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lutego 1996 r. Należy jednak wskazać, że sens regulacji z art. 52 § 1 P.p.s.a. jest taki, iż w sytuacji, gdy ustawodawca dopuszcza możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia organów administracji w zwyczajnym trybie (a więc w rozpatrywanej sprawie w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) należy wyczerpać ten zwyczajny tryb, by skorzystać z nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga do sądu administracyjnego. Innymi słowy, skarga przysługuje tylko na to rozstrzygnięcie organu administracji, które jest wynikiem rozpatrzenia zwyczajnego środka zaskarżenia przez organ właściwy w sprawie, a więc w niniejszej sprawie – rozpatrzenia przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w drodze decyzji. W związku z powyższym, dopuszczalnym było złożenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przewidzianym prawem terminie skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1997 r., zaś skarga bezpośrednio na postanowienie tego organu z dnia [...] lutego 1996 r. w myśl przywołanego przepisu, jest niedopuszczalna. Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt. 1 - 5 § 1 tego artykułu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.