II SAB/Wr 24/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A z/s w P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu przy ul. [...] we W. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. UZASADNIENIE Spółka A z/s w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu przy ul. [...] we W.. Pismem z dnia 30 października 2008 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa w/w skargę. Prezes zarządu skarżącej Spółki podniósł, że w dniu 24 października 2008 r. Spółka otrzymała pismo Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia 20 października 2008 r., w którym wskazano, że nie ma podstaw do unieważnienia uzgodnienia w zakresie przeciwpożarowym, gdyż w zakresie projektu budowlanego i jego uzgodnień nie zostały naruszone przepisy prawne. Wobec powyższego, licząc na niezwłoczne podjęcie przez PINB postępowania, zawieszonego postanowieniem z dnia [...], oraz wydanie pozwolenia na użytkowanie w/w obiektu, a tym samym naprawienie przez organ licznych błędów popełnionych w niniejszej sprawie, Spółka oświadczyła jak na wstępie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, stosownie do przepisu art. 60 cyt. wyżej ustawy. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.