VII SA/Wa 1424/07
Административные суды2007-11-13
Номер дела
VII SA/Wa 1424/07
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Дата решения
2007-11-13
Тип
Wyrok WSA w Warszawie
Судьи
Agnieszka Wilczewska-RzepeckaJolanta Augustyniak-PęczkowskaKrystyna Tomaszewska
Резолютивная часть
Oddalono skargę
Текст решения
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala
UZASADNIENIE
VIISA/Wa 1424/07
U Z A S A D N I E N I E
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania inwestora H. Sp z o.o. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2007r., Nr [...] odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. K. róg S. w W., decyzją z dnia [...] czerwca 2007r., Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podał, że działka na której planowana jest przedmiotowa inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym symbolem MN w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Obszaru nr 2 – K. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] marca 2001r. ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 53, poz. 501 z 2001r. ) oraz zmienionego uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2003r.
( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 193, poz. 4915 z 2003r. ).
W ocenie organu odwoławczego projektowana inwestycja narusza ustalenia § 7 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady [...] z dnia [...] czerwca 2003r. zgodnie z którym podstawowym przeznaczeniem terenu jest budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne i dopuszczającego również realizację budownictwa jednorodzinnego szeregowego oraz małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji zorganizowanej miejskiej i wysokości do 3 kondygnacji.
Wojewoda [...] na podstawie przedłożonej dokumentacji podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż projektowana inwestycja z uwagi na brak możliwości podłączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Działka nr ew. [...] z obrębu [...] objęta inwestycją nie ma doprowadzonych mediów, a wszelkie rozwiązania odnoszące się do ich doprowadzenia są obecnie w fazie projektowania, co nie daje gwarancji, iż po wybudowaniu przedmiotowego budynku działka inwestycyjna będzie miała dostęp do infrastruktury technicznej.
Jednocześnie organ odwoławczy powołał się na treść § 26 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. z 2002r., Nr 75, poz. 690 ) zgodnie z którym działka budowlana przewidziana pod zabudowę budynkami przeznaczonymi na pobyt ludzi powinna mieć zapewnioną możliwość przyłączenia uzbrojenia działki lub bezpośrednio budynku do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, elektroenergetycznej i ciepłowniczej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł inwestor H. Sp z o.o.
Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 32 ust 4 Prawa budowlanego poprzez wprowadzenia dalszych warunków od których zależałoby wydanie pozwolenia na budowę, a także błędną interpretację zapisu planu dopuszczającego realizację małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji zorganizowanej jako zapisu uniemożliwiającego przedmiotową budowę.
Zdaniem skarżącego naruszone zostały również przepisy proceduralne ( art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 kpa ) polegające na błędnej ocenie stanu faktycznego poprzez uznanie, że nie ma możliwości podłączenia wnioskowanej inwestycji do sieci kanalizacyjnej oraz brak ustosunkowania się do pisma Dyrektora Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 5 marca 2005r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Z art. 35 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm. ) wynika, że w razie spełnienia wymagań określonych w ust 1 oraz w art. 32 ust 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Do wymagań określonych w ust 1 art. 35 należy między innymi zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.
W rozpoznawanej sprawie organy w sposób prawidłowy wskazały na sprzeczność planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Obszaru nr 2 – K. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] marca 2001r ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 53, poz. 501 z 2001r ) oraz zmienionego uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2003r. ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 193, poz. 4915 z 2003r.).
Przedmiotowa inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym symbolem MN w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zgodnie z którym podstawowym przeznaczeniem terenu jest budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne, a także dopuszczona jest realizacja budownictwa jednorodzinnego szeregowego oraz małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji miejskiej.
W sprawie bezspornym jest, iż działka objęta inwestycją nie ma doprowadzonych mediów, a z pisma Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 5 marca 2007r. oraz wcześniejszego pisma z dnia 28 listopada 2006r. wynika, że podłączenie projektowanego budynku do sieci kanalizacyjnej będzie możliwe po zaprojektowaniu i wybudowaniu docelowego układu sieci kanalizacyjnej ściekowej wraz z pompownią ścieków, której realizacja przewidywana jest w II półroczu 2008r.
Ponadto z pisma Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 25.10.2007r. przedłożonego na rozprawie wynika również, iż Miejskie Przedsiębiorstwo przystępuje dopiero do prac projektowych dotyczących realizacji inwestycji budowy kanału ściekowego wraz z przyłączami kanalizacyjnymi oraz gromadzi informacje na temat zainteresowania mieszkańców podłączeniem do kanalizacji miejskiej.
W tej sytuacji Wojewoda [...] zasadnie stwierdził, iż wszelkie rozwiązania odnoszące się do zrealizowania kanalizacji miejskiej są w fazie projektowania, co nie daje gwarancji, iż po wybudowaniu przedmiotowego budynku działka inwestycyjna będzie miała zapewniony dostęp do infrastruktury technicznej.
Za nieuzasadnione należy uznać zarzuty podniesione w skardze.
Organ w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny sprawy i dokonał jego oceny w świetle art. 35 Prawa budowlanego.
Bezwzględnym wymogiem obowiązującego planu jest wymóg wcześniejszego zrealizowania sieci kanalizacji miejskiej do której planowana inwestycja mogłaby zostać podłączona.
Brak dostępu działki inwestycyjnej do sieci wodno-kanalizacyjnej, której budowa znajduje się w fazie projektowania, narusza ustalenia planu i powoduje, że organ prawidłowo odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).