II SA/Łd 830/11

SENTENCJA Dnia 6 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Renata Kubot – Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA: Joanna Sekunda – Lenczewska Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi G. P. - B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. UZASADNIENIE Przedmiotową decyzją, z dnia [...], nr [...], zaskarżoną przez G. P. – B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł., nr [...], z dnia [...], którą udzielono G. W., J. K. i W. R., działającym w Spółce cywilnej A z siedzibą w Ł., pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą na nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 71. Wskazana decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], została sprostowana postanowieniem Prezydenta Miasta Ł. nr [...], z dnia [...], utrzymanym w mocy przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...], nr [...]. W uzasadnieniu przedmiotowej skargi zarzucono decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności: - art. 110 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji o pozwoleniu na budowę, która w swej rzeczywistej treści merytorycznej, nigdy nie została doręczona stronie, a tym samym nie weszła do obrotu prawnego; - 113 § 1 k.p.a. poprzez błędne uznanie, iż decyzja o pozwoleniu na budowę może być merytorycznie sprostowana postanowieniem i dopuszczalne jest wykorzystanie art. 113 k.p.a. do usunięcia istotnej rozbieżności pomiędzy sentencją decyzji a jej uzasadnieniem oraz przywołania innych podstaw faktycznych, co do decyzji o warunkach zabudowy, co do uprawnienia strony objętej decyzją o pozwoleniu na budowę; - art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy brak było podstaw do utrzymania w mocy decyzji, z uwagi na fakt, iż decyzja ta w swej rzeczywistej treści nigdy nie została doręczona stronie, a tym samym nie weszła do obrotu prawnego. Wskazać należy, iż dniu 13 lipca 2011 roku G. P. – B. wniosła do WSA w Łodzi skargę na w/w postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o sprostowaniu wspomnianej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 795/11 i do dnia dzisiejszego nie została rozpatrzona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym W niniejszej sprawie przyjąć należy, że sprostowanie decyzji jest integralnie związane z decyzją, która podlega sprostowaniu i ocenie, co do zgodności z prawem podlegają zarówno decyzja, jak i postanowienie ją prostujące. Należy także wskazać iż, decyzja Prezydenta Miasta Ł., z dnia [...], utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją, została sprostowana postanowieniem Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], a postępowanie sądowe w przedmiocie owego sprostowania, prowadzone pod sygn. akt II SA/Łd 795/11 nie zostało w sposób prawomocny zakończone. Nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, że zarzuty skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Łd 795/11 są w zasadzie tożsame z zarzutami przedstawionymi w przedmiotowej skardze. Orzeczenie Sądu, jakie zapadnie we wskazanej sprawie ma zatem niewątpliwie wpływ na wyrokowanie w sprawie niniejszej, zarówno w odniesieniu do ostatecznej treści przedmiotowej decyzji, jak i zarzutów zawartych w rozpoznawanej skardze, tożsamych z zarzutami będącymi przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt. II SA/Łd 795/11. Wobec powyższego należało zawiesić postępowanie sądowe w sprawie niniejszej do czasu zakończenia opisanego powyżej postępowania sądowego. m.o.