I SA/Wa 2224/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 22 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia 22 lipca 2022 r., nr [...] odmówiono przyznania T.C. (dalej: Skarżący) pomocy finansowej w formie zasiłku celowego w wysokości [...] euro na pokrycie wynajmu pokoju na [...]. Od decyzji przysługiwało prawo wniesienia odwołania. Skarżący złożył skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Prezydenta Miasta [...]. Z odpowiedzi na skargę wynika, że Skarżący nie złożył odwołania od powyższej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję, jest minister właściwy do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2020 r. poz. 35, 2023, 2320 i 2369 oraz z 2021 r. poz. 159 i 1918) albo konsul (§ 3). Wyczerpanie toku instancji oznacza więc wydanie przez organ drugiej instancji rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, które wszczęto wniesionym środkiem zaskarżenia. Każde takie rozstrzygnięcie może być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. Wykluczone jest natomiast skuteczne wniesienie skargi na akt wydany przez organ pierwszej instancji z pominięciem trybu instancyjnego. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak wynika z przywołanych na wstępie przepisów możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego uzależniona jest m.in. od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących w administracyjnym toku instancji. Oznacza to, że strona skarżąca musi w pełni wykorzystać drogę postępowania administracyjnego, aby następnie móc zainicjować postępowanie sądowe, którego przedmiotem będzie wówczas rozstrzygnięcie organu drugiej instancji - akt administracyjny ostateczny w administracyjnym toku instancji. W przedmiotowej sprawie Skarżący jako przedmiot zaskarżenia wyraźnie określił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, tj. decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...]. Wskazane rozstrzygnięcie zawierało prawidłowe pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia w postaci odwołania do odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzję. W związku z powyższym, skoro sąd administracyjny nie zastępuje orzekających w toku postępowania administracyjnego organów drugiej instancji, a jego działania nie mogą naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, skargę należało uznać za niedopuszczalną. W niniejszej sprawie w sposób niebudzący wątpliwości Skarżący nie wyczerpał administracyjnego toku postępowania z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie odwołania. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.