III SA/Po 1153/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu [...] grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012 postanawia: odrzucić zażalenie z dnia [...] listopada 2015 r. UZASADNIENIE Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w P. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej za rok 2012. Skarga nie była opłacona. Zarządzeniem z dnia [...] września 2014 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., sygn. akt II GZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia [...] września 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając na względzie powyższe Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia [...] października 2015 r. zarządził wezwanie skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia [...] września 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to wystosowano do skarżącego w piśmie z dnia [...] października 2015 r. W piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie – wezwanie z dnia [...] października 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie z dnia [...] listopada 2015 r., jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu,. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: "P.p.s.a.") zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z kolei w przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje między innymi na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 P.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lipca 2015 r. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] września 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. Tym bardziej zażalenie nie przysługuje na pismo sądowe skierowane do skarżącego w wykonaniu tego zarządzenia. W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia [...] listopada 2015 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.