III OSK 4807/21

SENTENCJA | | , , [pic] [pic] Dnia 17 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu [..] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt: II SA/Bd 231/20 w sprawie ze skargi T.Z. na rozstrzygnięcie Rektora Uniwersytetu [..] w B. z dnia [..] stycznia 2020 r. w przedmiocie wznowienia studiów magisterskich oddala skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 28 października 2020 r. uchylił zaskarżone przez T.Z. rozstrzygnięcie Rektora Uniwersytetu [..] w B. z dnia [..] stycznia 2020 r. w przedmiocie wznowienia studiów magisterskich i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. Pismem z dnia 31 grudnia 2019 r. T.Z. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu [..] w B. (dalej: [..]) o wznowienie jednolitych studiów magisterskich na kierunku [..] bez konieczności zaliczenia różnicy programowej, wskazując, że został skreślony z listy studentów z uwagi na niezaliczenie seminarium magisterskiego. Rozstrzygnięciem z dnia [..] stycznia 2020 r., działając w imieniu Rektora na postawie udzielonego pełnomocnictwa, radca prawny K.B. wskazała, że Rektor nie znalazł podstaw prawnych do udzielenia zgody na wznowienie przez skarżącego jednolitych studiów magisterskich na kierunku [..], gdyż od daty skreślenia skarżącego z listy studentów upłynęło więcej niż 2 lata (§ 14 ust. 2 Regulaminu Studiów stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr 92/2018/2019 Senatu [..] z dnia 25 kwietnia 2019 r.) oraz nie są już prowadzone na [..] w przedmiotowym zakresie jednolite studia magisterskie (§ 14 ust. 5 Regulaminu Studiów). Jednocześnie w podjętym rozstrzygnięciu podkreślono, że podstawa materialnoprawna rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia studiów, stosownie do art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, może być osadzona w regulaminie studiów, zaś rozstrzygnięcie nie stanowi rozstrzygnięcia uznaniowego, jest ono aktem wewnątrzzakładowym i nie ma charakteru decyzji administracyjnej, w związku z czym nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej oraz że jedynie w sytuacji wznowienia studiów osoba winna uzupełnić różnice programowe, w przypadku gdyby obowiązywał inny program studiów niż w momencie skreślenia z listy studentów. Na powyższe rozstrzygnięcie, nazwane przez skarżącego decyzją administracyjną, T.Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, żądając jego uchylenia i zarzucając błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie § 14 ust. 1 Regulaminu Studiów poprzez wadliwą odmowę wznowienia studiów magisterskich. Skarżący podniósł, że w rozstrzygnięciu nie uzasadniono w sposób wystarczający jego motywów, że nie wskazano w nim ściśle na różnice programowe wraz dokonaniem dokładnej analizy w tym zakresie, a także że nie wzięto pod uwagę, iż skarżący jest osobą przewlekle chorą przez co nie mógł zakończyć studiów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane przez nieuprawniony podmiot w imieniu niewłaściwego organu, co obligowało Sąd do jego uchylenia, bez względu na zasadność zawartego w nim rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, obowiązującej w dacie podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zawierały żadnych regulacji odnoszących się do wznowienia studiów. Zatem podstawa prawna umożliwiająca wznowienie studiów przez skarżącego wynikała w niniejszej sprawie wyłącznie z przepisów wewnętrznych uczelni, tj. wskazanego wyżej Regulaminu Studiów, który obowiązywał w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Stosownie do § 14 ust. 1 Regulaminu Studiów [..], obowiązującego w dniu podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, student skreślony z listy studentów może na swój wniosek wznowić studia w Uniwersytecie. Wznowienie następuje na te same studia, z których student uprzednio został skreślony. Rozstrzygnięcia w sprawie wznowienia studiów podejmuje Dyrektor Kolegium. W myśl natomiast § 11 Regulaminu Studiów od decyzji administracyjnych i rozstrzygnięć dotyczących indywidualnych spraw studentów przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (ust. 1). Wniosek składa się do Rektora za pośrednictwem Dyrektora Kolegium w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja Rektora jest ostateczna (ust. 2). W ocenie Sądu z powyższych regulacji wynika, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wznowienia studiów podejmuje Dyrektor Kolegium. W niniejszej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie zostało podjęte w imieniu Rektora, a więc organu niewłaściwego, który nie może działać jako organ uprawniony do rozpatrzenia (w pierwszej instancji) wniosku w sprawie wznowienia studiów. Sąd stwierdził także, że rozstrzygnięcie z dnia [..] stycznia 2020 r. nie zostało podjęte przez organ, lecz zostało wydane przez radcę prawnego będącego pełnomocnikiem organu, co jest niezgodne z prawem, gdyż radca prawny nie może wydawać za organ, w tym w ramach udzielonego pełnomocnictwa, decyzji administracyjnych czy innych indywidualnych aktów stosowania prawa dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle regulacji Regulaminu Studiów [..] (§ 10 Regulaminu) Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wyrażenia zgody na wznowienie studiów nie następuje w formie decyzji administracyjnej, do której stosuje się przepisy k.p.a., lecz w formie innego rozstrzygnięcia, do którego nie stosuje się przepisów k.p.a. Sąd podkreślił jednocześnie, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wyrażania zgody na wznowienie studiów jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, wydanym na podstawie obowiązującego, wewnętrznego przepisu regulaminu uczelni, przyjętego uchwałą senatu uniwersytetu, a tym samym podlega kontroli sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 121/19). Skoro w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy wznowienia studiów zostało wydane w imieniu organu niewłaściwego i przez radcę prawnego, a więc podmiot nieuprawniony, należało w oparciu o art. 146 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie, podjęte w indywidualnej sprawie i dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Rektor Uniwersytetu [..] w B. zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – poprzez uznanie, że pismo z dnia [..] stycznia 2020 r. jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, wydanym na podstawie obowiązującego wewnętrznego przepisu § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..] z dnia 25 kwietnia 2019 r., a tym samym czynnością mieszczącą się w kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podczas gdy skarga dotyczyła pisma, które nie zawiera rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, lecz jest jedynie zawiadomieniem w imieniu organu o sposobie załatwienia sprawy. Uzasadniając postawiony zarzut w skardze kasacyjnej podniesiono, że pismo z dnia [..] stycznia 2020 r. nie stanowi rozstrzygnięcia, nie ma ono charakteru zewnętrznego i publicznoprawnego. W związku z tym, że nie kształtuje ono prawa do korzystania ze świadczeń zakładu i nie reguluje uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W skardze kasacyjnej wskazano, że skarżący wielokrotnie wnosił o wyrażenie zgody na wznowienie studiów i wielokrotnie otrzymywał odpowiedzi o identycznej treści, jak pismo zaskarżone. Końcowo w skardze kasacyjnej stwierdzono, że nawet przy uznaniu, że pismo stanowi rozstrzygnięcie, o którym mowa w § 10 ust. 5 Regulaminu, to skarga podlegała odrzuceniu, gdyż jej wniesienie nie zostało poprzedzone wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 12 lutego 2021 r. skarżący kasacyjnie zrzekł się przeprowadzenia rozprawy. W złożonej osobiście przez skarżącego odpowiedzi na skargę kasacyjną wniesiono o jej oddalenie. Skarżący stwierdził, że nie otrzymał jakiegokolwiek innego pisma, które zawierałoby merytoryczne rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 182 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, gdy strona, która ją wniosła, zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy. Z kolei według 182 § 3 p.p.s.a. na posiedzeniu niejawnym Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego, a w przypadkach, o których mowa w § 2, w składzie trzech sędziów. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca kasacyjnie złożyła stosowny wniosek, a strona przeciwna nie przedstawiła odmiennych wniosków procesowych, skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W sprawie nie występują, enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 p.p.s.a., przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu, przy rozpoznaniu sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej. Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.). Granice skargi kasacyjnej wyznaczają wskazane w niej podstawy. Strona skarżąca kasacyjnie podnosząc zarzut w ramach drugiej podstawy kasacyjnej wskazuje na art. 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..] stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały Senatu [..] z dnia 25 kwietnia 2019 r. Nr 92/2018/2019 upatrując naruszenia tych przepisów w wadliwym uznaniu przez Sąd, że pismo z dnia [..] stycznia 2020 r. jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, wydanym na podstawie obowiązującego wewnętrznego przepisu § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..] z dnia 25 kwietnia 2019 r., a tym samym czynnością mieszczącą się w kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podczas gdy skarga dotyczyła pisma, które nie zawiera rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, lecz jest jedynie zawiadomieniem w imieniu organu o sposobie załatwienia sprawy. Treść tego zarzutu, jak i uzasadnienie skargi kasacyjnej wskazują, że strona skarżąca kasacyjnie zarzuca w istocie niewłaściwe zastosowanie powyższych przepisów będące konsekwencją wadliwej wykładni pojęcia "rozstrzygnięcie" w rozumieniu § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..]. Podnosi bowiem, że "rozstrzygnięcie" w rozumieniu tego przepisu musi mieć charakter zewnętrzny i publicznoprawny i jako takie kształtować prawa do korzystania ze świadczeń zakładu wynikające z przepisów prawa, a nie charakter informacyjny, jaki ma pismo z dnia [..] stycznia 2020 r. W odniesieniu do powyższego zarzutu należy stwierdzić, że powołany w skardze kasacyjnej § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..] zawarty jest w regulaminie studiów uchwalonym przez Senat [..] na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r., poz. 428), która w art. 75 ust. 1 stanowi, że "Organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów". W regulaminie studiów określane są wszelkie kwestie organizacyjne dotyczące studiowania, jak np.: warunki i tryb odbywania zajęć, stosowane skale ocen, tryb przeprowadzania egzaminów i uzyskiwania zaliczeń, zasady zawieszania i wznawiania studiów, zmiany studiów czy organizacji i zaliczania praktyk zawodowych, jak i związane z nimi prawa i obowiązki studenta wyszczególnione w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce. Sprawa wznawiania studiów rozpatrywana w związku z wnioskiem konkretnej osoby jest niewątpliwie sprawą indywidualną. Nie oznacza to jednak automatycznie, że odpowiedź na wniosek jest którąś z form działania wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca, jak i organy [..] odróżniają w zakresie spraw objętych unormowaniami Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce formy decyzji administracyjnej, decyzji i rozstrzygnięcia. W piśmiennictwie przyjmuje się w związku z tym, że jeśli przepisy ustawy wskazują jako formę działania organu decyzję, bez dookreślania, że jest to decyzja administracyjna, to należy przyjąć, iż w takim przypadku mamy do czynienia z rozstrzygnięciem właściwego organu, np. rektora, czy właściwego ministra, które nie są decyzjami administracyjnymi i tym samym Kodeks postępowania administracyjnego nie stanowi podstawy ich wydania ani gwarancji procesowych dla ich adresatów – "Wprawdzie przepisy komentowanej ustawy nie zawierają normatywnych definicji tych pojęć, jednak zasady techniki prawodawczej i reguły racjonalnego prawodawstwa mogą stanowić podstawę takiej właśnie interpretacji analizowanych form działania właściwych organów" (zob. J. Woźnicki [w:] I. Degtyarova, M. Dokowicz, M. Hulicka, T. Jędrzejewski, A. Mrozowska, P. Wojciechowski, J. Woźnicki, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2019, art. 23, teza 4). Oczywiście nie forma działania przesądza charakter rozpatrywanej sprawy, lecz jej determinanty materialnoprawne, jednakże w sytuacji, w której prawodawca na poziomie regulacji ustawowej nie uregulował kwestii wznawiania studiów pozostawiając unormowania w tym zakresie organom uczelni w ramach przysługującej im autonomii, należy przyjąć, że ocena charakteru tego rodzaju spraw powinna być dokonywana w oparciu o analizowane kompleksowo unormowania wewnętrzne uczelni, w tym również w zakresie przewidzianych form działania. Statut [..] przyjęty uchwałą Senatu [..] z dnia 25 kwietnia 2019 r. Nr 87/2018/2019 w swojej treści wyraźnie odróżnia decyzje od decyzji administracyjnych stanowiąc w § 97 ust. 1 pkt 1, że "Dyrektor kolegium wydaje decyzje w indywidualnych sprawach dotyczących studentów, w tym decyzje administracyjne na podstawie upoważnienia udzielonego przez rektora". Zgodnie z § 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 7 Regulaminu Studiów [..] "Dyrektor Kolegium odpowiada za organizację kształcenia na kierunkach studiów w danej jednostce dydaktycznej. Dyrektor Kolegium w szczególności wydaje decyzje o wznawianiu studiów". Z unormowań tych wynika, że jedynie w przypadku wznowienia studiów zapadają decyzje (regulamin stanowi o "decyzjach o wznawianiu studiów", a nie o decyzjach w sprawach wznawiania studiów) i nie są to decyzje administracyjne. Decyzje administracyjne wydawane są bowiem jedynie w sprawach wymienionych w § 10 ust. 2 Regulaminu Studiów [..], wśród których nie znajdują się sprawy wznawiania studiów. Należy zatem przyjąć, że sprawy wznawiania studiów są sprawami procedowanymi i załatwianymi w innej formie niż decyzja administracyjna, bowiem zgodnie z § 10 ust. 2 Regulaminu Studiów [..] "Indywidualne sprawy studentów procedowane są w drodze decyzji administracyjnych lub w formie innych rozstrzygnięć", a według § 10 ust. 5 Regulaminu Studiów [..] "Indywidualne sprawy studentów, inne niż wymienione w ust. 2-4, są załatwiane w drodze rozstrzygnięcia". Należy przy tym mieć na uwadze, że nawet te inne rozstrzygnięcia mogą – co do zasady - zapadać wyłącznie w indywidualnych sprawach studentów, tj. osób, które nie zostały skreślone z listy studentów. Na tym tle unormowania przepisów § 14 Regulaminu Studiów [..] mają charakter szczególny i wyjątkowy, dotyczą bowiem "niestudentów", tj. ograniczonego katalogu osób mających status "osób skreślonych z listy studentów". Katalog ten określa § 14 ust. 2 Regulaminu Studiów [..] stanowiąc, że "Wznowienie studiów jest dopuszczalne tylko w stosunku do osoby, która została skreślona z listy studentów Uniwersytetu, z wyjątkiem skreślenia z powodu ukarania karą dyscyplinarną, wydalenia z Uniwersytetu lub z powodu braku postępów w nauce. Wznowienie nie jest możliwe, gdy od daty skreślenia upłynęło więcej niż 2 lata" oraz § 20 ust. 1 Regulaminu Studiów [..], zgodnie z którym "Prawa i obowiązki studenta wygasają z dniem ukończenia studiów lub skreślenia z listy studentów, przy czym prawo do wznowienia studiów wygasa po upływie 2 lat od dnia skreślenia z listy studentów". W § 14 ust. 1 Regulaminu Studiów [..] przewidziano, że formą załatwienia spraw wznowienia studiów jest w takim przypadku rozstrzygnięcie ("Rozstrzygnięcia w sprawie wznowienia studiów podejmuje Dyrektor Kolegium"), a w zestawieniu z treścią § 6 ust. 2 pkt 7 Regulaminu Studiów [..] bez wątpienia forma ta dotyczy odmowy wznowienia studiów. Na tle powyższych regulacji, w których w ramach autonomii uczelni i w oparciu o podstawę ustawową przewidziano w Regulaminie Studiów [..] "prawo do wznowienia studiów" należy przyjąć, że w tej konkretnej uczelni rozstrzygnięcie o odmowie wznowienia studiów podejmowane w ramach władczych kompetencji właściwego organu jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie podmiotu zewnętrznego wobec uczelni (już "niestudenta") i dotyczy prawa gwarantowanego przez tę uczelnię, o ile spełnione są warunki regulaminowe. Tym samym rozstrzygnięcie to spełnia cechy zewnętrznego indywidualnego aktu administracyjnego, który nie będąc podejmowany w sformalizowanej procedurze przewidzianej w Kodeksie postępowania administracyjnego, nie ma formy decyzji administracyjnej, stanowi jednak akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Trafnie zatem Sąd I instancji przyjął, że odmowa wznowienia studiów na [..] przyjmuje formę rozstrzygnięcia mającego charakter aktu, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i z tego punktu widzenia dokonał kwalifikacji pisma z dnia [..] stycznia 2020 r. Pismo to – opatrzone podpisem i pieczęcią radcy prawnego działającego w imieniu Rektora Uniwersytetu [..] w B. stwierdza, że Rektor nie znalazł podstaw prawnych do udzielenia zgody na wznowienie jednolitych studiów magisterskich na Wydziale [..], kierunku [..] z uwagi na to, że Uczelnia już od 10-ciu lat nie prowadzi w przedmiotowym zakresie jednolitych studiów magisterskich, a od skreślenia z listy studentów upłynęło więcej niż 2 lata. Z powołaniem się na treść § 14 ust. 2 Regulaminu studiów stwierdzono w tym piśmie, że nie ma podstaw do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego - "w obliczu braku podstaw do rozpoznania merytorycznego przedmiotowego wniosku Uczelnia nie może podjąć żadnych czynności mających związek z żądaniem". Jednocześnie wskazano, że "przedmiotowe rozstrzygnięcie wydane przez Uczelnię" nie stanowi rozstrzygnięcia uznaniowego, a po przedstawieniu motywów rozstrzygnięcia stwierdzono, że "Biorąc pod uwagę powyższe IM Rektor postanowił jak na wstępie". Niewątpliwie zatem pismo to stanowiące reakcję na wniosek skarżącego z dnia 31 grudnia 2019 r. "o wznowienie jednolitych studiów magisterskich" w swojej treści wyraża odmowę wznowienia studiów z kwalifikacją tej odmowy jako "rozstrzygnięcia". Nie zmienia tego faktu stylistyka tego pisma przyjmująca częściowo formę informacji, skoro jest to w istocie informacja o sposobie rozstrzygnięcia sprawy - "Rektor nie znalazł podstaw prawnych do udzielenia zgody na wznowienie jednolitych studiów magisterskich". Trafnie również Sąd I instancji stwierdził, w realiach niniejszej sprawy i wobec licznej prowadzonej w niej korespondencji organu z wnioskodawcą, dopuszczalność skargi. Niezależnie bowiem od treści merytorycznego rozstrzygnięcia (co wyraźnie Sąd podkreślił) skarga na akt wydany przez Rektora i formułujący odmowę realizacji prawa regulaminowego wznowienia studiów jest w istocie skargą na ostateczną decyzję (niemającą charakteru decyzji administracyjnej) Rektora w rozumieniu § 11 ust. 2 Regulaminu studiów [..] wydaną w wyniku wcześniejszej korespondencji z wnioskodawcą i udzielaniu mu pisemnych odpowiedzi. Dopiero dokonanie kontroli zaskarżonego aktu pozwoliło na ocenę, że stanowisko Rektora jest w tej sprawie przedwczesne, obarczone uchybieniami natury formalnej i jako takie podlegało uchyleniu. Wobec powyższego skarga kasacyjna jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu w oparciu o art. 184 p.p.s.a.