II OZ 1037/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 820/19 o odrzuceniu skargi E. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r, znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 820/19, odrzucił skargę E. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniami z dnia 31 grudnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do wskazania numeru PESEL doręczono stronie w dniu 15 stycznia 2020 r. (k. 12 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący uiścił wpis od skargi, lecz nie usunął pozostałych braków skargi. Z uwagi więc na okoliczność, że strona skarżąca w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 22 stycznia 2020 r., nie wskazała swojego numeru PESEL, Sąd Wojewódzki odrzucił skargę na podstawie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. C., wnosząc o jego uchylenie. Jak wskazał skarżący, z uwagi na zaawansowany wiek (83 lata), nie zrozumiał on prawidłowo polecenia zawartego w zarządzeniach z dnia 31 grudnia 2019 r. i był przekonany, że Sąd Wojewódzki wezwał go wyłącznie do uiszczenia wpisu od skargi, co też skarżący uczynił w zakreślonym przez ten Sąd terminie. W zażaleniu skarżący zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie nr PESEL. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do uzupełniania ww. braku formalnego skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie odrębnymi zarządzeniami z dnia 31 grudnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącemu w dniu 15 stycznia 2020 r. (k. 12 akt sądowych), a zatem termin na uzupełnienie powyższych braków upływał z dniem 22 stycznia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący uzupełnił wpis od skargi, jednakże nie podał nr PESEL, o podanie którego był wzywany jednym z ww. zarządzeń. Okoliczność ta stanowiła wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi, tym bardziej, że nr PESEL skarżącego nie znajdował się w aktach sprawy. W konsekwencji stwierdzić należy, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowo skierowanego do skarżącej wezwania, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Okoliczności podawane przez skarżącego w zażaleniu, a dotyczące nie zrozumienia przesłanych mu zarządzeń, nie mogły podważyć zasadności i prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.