I SA/Lu 873/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. p o s t a n a w i a: I. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania; II. odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 10 września 2012 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. w C. złożyła za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. Pod treścią skargi widnieje imię i nazwisko J. W. stanowiące element wydruku– tak jak cała skarga. Skarga nie jest podpisana pismem ręcznym. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 października 2012 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie zgodnie z zasadami reprezentacji, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." oraz wskazanie adresu do doręczeń - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma, przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona skarżącej w dniu 17 października 2012 r. W terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w dniu 24 października 2012 r., radca prawny L. S. złożył mało czytelny odpis pełnomocnictwa z dnia 10 sierpnia 2012 r., podpisanego, według niewyraźnej pieczęci, prawdopodobnie przez Dyrektora Zarządu J. W. Złożył także pismo, w którym wnosił o zawieszenia postępowania z uwagi na rezygnację członka jednoosobowego zarządu Spółki. Następnie wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej Spółki w oryginale lub czytelnym odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej Spółki - pełnego lub aktualnego na dzień 10 sierpnia 2012 r. , a także do wykazania, że skarżąca Spółka nie ma organu uprawnionego do działania oraz od jakiej daty stan ten trwa - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika i pominięcia jego udziału w dalszym postępowaniu, a co do wykazania braku organu – pod rygorem pominięcia twierdzeń dotyczących tej okoliczności. Wezwanie doręczone zostało w dniu 13 listopada 2012 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik złożył oryginał pełnomocnictwa z dnia 10 sierpnia 2012 r. oraz kserokopię aktualnego na dzień 31 października 2012 r. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej Spółki. Nie wykazał natomiast w żaden sposób, że Spółka była lub jest pozbawiona organu. Ze złożonego w kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że w dniu 31 października 2012 r. do reprezentacji Spółki uprawniony był każdy członek zarządu i prokurent samodzielnie. Jedynym członkiem zarządu był J. W. pełniący funkcję Dyrektora Zarządu. Taki stan wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym jest nadal aktualny. Wynika to z dołączonego z urzędu do akt sprawy wydruku komputerowego aktualnego na dzień orzekania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego pobranego z ogólnodostępnej sieci teleinformatycznej Centralnej Informacji KRS na podstawie art. 4 ust. 4a i 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.). Wydruk ten ma moc zrównaną z mocą dokumentów urzędowych wydawanych przez Centralną Informację w postaci papierowej lub elektronicznej. Dotychczas skarga nie została podpisana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Brak jest podstaw do zawieszenia postępowania. Wniosek pełnomocnika skarżącej Spółki motywowany twierdzeniem o braku organu Spółki nie został poparty jakimikolwiek dowodami. Przeciwnie - z wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że Spółka ma zarząd, a jedynym członkiem zarządu jest J. W. Według zasad reprezentacji Spółki może on ją samodzielnie reprezentować. Dane wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego korzystają z domniemania prawdziwości wpisu ( art. 17 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym).Skoro pełnomocnik skarżącej Spółki nie wykazał, że wpis w rejestrze nie jest prawdziwy, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Według art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. koniecznym wymogiem skargi jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Podpisanie pisma w postępowaniu sądowym jest jego warunkiem formalnym. Zgodnie z art. 49 ( 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie uzupełnienie jej braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez Sąd. Jak wyżej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej Spółce w dniu 17 października 2012 r., a skarga nie została dotychczas podpisana. W sytuacji kiedy bezskutecznie upłynął siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.