I GZ 398/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2019 r.; sygn. akt V SA/Wa 1698/17 w zakresie pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu bez rozpoznania ze skargi [...] na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 17 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty abonamentowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 12 września 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1698/17 pozostawił bez rozpoznania wniosek [...] o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z 13 czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi [...] na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 17 lipca 2017 r. w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty abonamentowej. Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy. [...] – dalej: skarżący - pismem z 11 lipca 2019 r. (data nadania) wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z 13 czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zarządzeniem z 26 lipca 2019 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku z 11 lipca 2019 r. poprzez podpisanie wniosku o przywrócenie terminu oraz dokonanie czynności, której skarżący nie wykonał w terminie, tj. nadesłanie sprzeciwu od postanowienia z 13 czerwca 2019 r. Wezwanie zostało doręczone 12 sierpnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k – 67 akt sądowych). Tym samym termin do usunięcia braków formalnych wniosku upłynął 19 sierpnia 2019 r. W zakreślonym termie skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku. W dniu 19 sierpnia 2019 r. do Sądu wpłynął wprawdzie podpisany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, jednakże nie dołączono do niego podpisanego sprzeciwu. Wobec powyższego skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Uzasadniając zaskarżone zarządzenie WSA w Warszawie podkreślił, że zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Tym samym pozostawiono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu bez rozpoznania. [...] w zażaleniu na powyższe zarządzenie wniósł o jego uchylenie w całości i ponowne rozpatrzenie jego sprawy. W uzasadnieniu podkreślił, że z uwagi na wiek i stan zdrowia przeoczył brak podpisu na piśmie przygotowawczym do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. (§ 2 zdanie pierwsze). Brakiem formalnym pisma jest m.in. brak podpisu adresata pisma (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) – tak też NSA w postanowieniu z 22 października 2013 r. sygn. akt II OZ 890/130. W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec nie podpisania wniosku o przywrócenie terminu nadesłanego 11 lipca 2019 r. Przewodniczący Wydziału, wypełniając wymogi powyższych przepisów, wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego pisma. Skarżący w wyznaczonym terminie stwierdzonego braku formalnego nie uzupełnił. To, jak zasadnie przyjął Sąd I instancji uzasadniało zastosowanie rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania, o czym skarżący był informowany w kierowanych do niego wezwaniach. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.