VI SA/Wa 827/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 827/10 zapadłym w wyniku rozpoznania skargi I. Sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzje Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...] postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r., w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce "z siedzibą w O." wpisać "z siedzibą w S." UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. Sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzje Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...]. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej zwana p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu siedziby strony skarżącej w O., podczas gdy siedziba ta znajduje się w S. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sprostowanie niedokładności może obejmować m.in. właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.