II OSK 115/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej T. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 819/21 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...]. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 819/21, po rozpoznaniu skargi M. S., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Powyższym rozstrzygnięciem organ odwoławczy, odmówił M. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Spółką") pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, na terenie działek nr ewid. [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. Z. [...] (róg [...]) w W. W dniu 22 października 2021 r. (data wpływu do Sądu I instancji) Spółka złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku. Pismem z dnia 2 listopada 2021 r. M. S., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...]. Powyższy wniosek został ponowiony w piśmie z dnia 17 listopada 2021 r., stanowiącym odpowiedź na skargę kasacyjną. Pismem z dnia 7 grudnia 2021 r. Spółka wniosła o odrzucenie, względnie o oddalenie, wniosku o wstrzymanie decyzji. Tożsamy postulat o oddalenie wniosku został ponowiony w piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności – o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach. Sąd może, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu wywołuje skutki, określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r., uwzględnił skargę M. S. i uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...]. Powyższe, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy uwzględnieniu dyspozycji z art. 61 § 6 pkt 1) p.p.s.a., skutkuje tym, że istnieje przeszkoda w merytorycznym rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto by zaskarżone postanowienie, jak też gdy wniosek ten dotyczyłby, jak w niniejszej sprawie, wyłącznie innego rozstrzygnięcia niż zaskarżone (decyzji organu pierwszej instancji) – por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II OZ 914/21. Odmienna sytuacja by zaistniała, gdyby Sąd Wojewódzki oddalił skargę. Jako że wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji mógłby podlegać rozpoznaniu i ocenie pod kątem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., po uprzednim stwierdzeniu, czy akt, którego wstrzymania wykonania domaga się strona jest aktem wydanym w granicach tej samej sprawy. Na marginesie, jeżeli faktycznie realizacja spornej inwestycji wiązałaby się z negatywnym oddziaływaniem na nieruchomość będącą własnością M. S., może ona zawsze wnioskować do organu nadzoru budowlanego o przeprowadzenie stosownej kontroli. Z przedłożonych przez strony dokumentów wynika, że takie postępowanie się toczyło, lub nadal toczy, nie jest więc ona pozbawiona ochrony. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 i § 6 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.