II SA/Kr 910/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 6 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.O. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia p o s t a n a w i a I. zwolnic skarżącego S.O. od wpisu sądowego II. w pozostałym zakresie wniosek o zwolnieniem od kosztów sądowych oddalić P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 6 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia p o s t a n a w i a I. zwolnic skarżącą M.O. od wpisu sądowego II. w pozostałym zakresie wniosek o zwolnieniem od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oddalić UZASADNIENIE W dniu 2 lipca 2009 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek S.O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, uzupełniony pismem z dnia 22 lipca 2009r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r. We wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i nieletnią córką. Ich miesięczny dochód wynosi [...] zł i składa się na niego wynagrodzenie za pracę żony skarżącego. Skarżący nie pracuje, nie posiada stałego dochodu. W skład majątku skarżącego wchodzi nieruchomość rolna o pow. 1.01 ha oraz las – 0,006 ha. Mieszka wraz żoną i córką w domu teściów. Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż jest w trudnej sytuacji materialnej, ponieważ z gospodarstwa rolnego osiąga małe dochody. Posiadane grunty rolne są niskiej klasy użytkowania, położone na terenach górskich. Jedynym źródłem utrzymania całej rodziny jest wynagrodzenie za prace żony skarżącego. W piśmie uzupełniającym wniosek z dnia 17 lipca 2009 r. skarżący wyjaśnił, iż z gospodarstwa rolnego uzyskuje roczny dochód w wysokości [...] zł. Nie prowadzi żadnej hodowli zwierząt. Nie korzysta pomocy opieki społecznej. Nie korzysta z dopłat unijnych. Płaci kwartalne składki w wysokości 293 zł. Koszty miesięcznego utrzymania, na które składa się zakup żywności i obuwia dla całej rodziny wynoszą 800 zł. Żona pobiera zasiłek rodzinny na córkę w wysokości 64 zł. Do pisma dołączone zostały kserokopia zaświadczenia pracodawcy żony skarżącego o wysokości zarobków, kserokopia wpłaty składki ubezpieczeniowej do KRUS męża skarżącej, nakaz płatniczy w sprawie podatku rolnego za rok 2009 r. Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy). W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącego, ponoszonych wydatków a także posiadanego majątku Sąd uznał, iż spełnia on przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z uwagi na fakt, że skarżący jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej, nie korzysta z pomocy opieki społecznej, nie wykazuje stałych miesięcznych obciążeń a także braku informacji żadnych przez sąd dotyczących dochód teściów, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, Sąd nie przychylił się do wniosku o zwolnienie od kosztów w całości i w tym zakresie wniosek oddalił. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244§ 1, art. 245 § 1, 3, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). UZASADNIENIE W dniu 2 lipca 2009 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek M.O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, uzupełniony pismem z dnia 22 lipca 2009r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r.. We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem i nieletnią córka .Ich miesięczny dochód wynosi [...]zł i składa się na niego wynagrodzenie za prace skarżącej. Mąż skarżącej nie pracuje, pozostaje na jej utrzymaniu. W skład majątku skarżącej wchodzi nieruchomość rolna o pow. 1.01 ha oraz las – 0,006 ha. Na uzasadnienie wniosku skarżąca podała, iż jest w trudnej sytuacji materialnej, ponieważ z gospodarstwa rolnego osiąga małe dochody. Posiadane grunty rolne są niskiej klasy użytkowania, położone na terenach górskich. Jedynym źródłem utrzymania całej rodziny jest wynagrodzenie za prace skarżącej.. W piśmie uzupełniającym wniosek z dnia 17 lipca 2009 r. skarżąca wyjaśniła, iż z gospodarstwa rolnego uzyskuje roczny dochód w wysokości 250zł. Nie prowadzi żadnej hodowli zwierząt. Nie korzysta pomocy opieki społecznej. Nie korzysta z dopłat unijnych. Mąż skarżącej jest objętych ubezpieczeniem KRUS i płaci kwartalne składki w wysokości 293 zł. Ponosi koszty utrzymania w postaci zakupu żywności i obuwia dla całej rodziny w wysokości 800 zł. Pobiera zasiłek rodzinny na córkę w wysokości 64 zł. Do pisma dołączone zostały kserokopia zaświadczenia pracodawcy skarżącej o wysokości zarobków, kserokopia wpłaty składki ubezpieczeniowej do KRUS męża skarżącej, nakaz płatniczy w sprawie podatku rolnego za rok 2009 r. Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy). W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącej, uzyskiwanego w miesiącu dochodu, wydatków a także posiadanego majątku Sąd uznał, iż spełnia ona przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z uwagi na fakt, ze skarżąca posiada stały miesięczny dochód, jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej, nie korzysta z pomocy opieki społecznej, nie wykazuje stałych miesięcznych obciążeń a także nie ujawnia dochodów rodziców, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, Sąd nie przychylił się do wniosku o zwolnienie od kosztów w całości i w tym zakresie wniosek oddalił. Odnosząc się natomiast do wniosku o ustanowienie adwokata, sąd uznał, iż skarżąca nie wykazała skutecznie, że nie jest w stanie bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny ponieść kosztów ustanowienia kwalifikowanego zastępstwa prawnego w niniejszej sprawie. W tym miejscu należy podkreślić, iż zgodnie z art. 134 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sad zatem wnikliwie bada sprawę, bez względu na fachowość, treść i konstrukcję skargi sporządzonej przez stronę. Zdaniem Sądu skarżąca przez oszczędności i racjonalne gospodarowanie osiąganym w miesiącu dochodem jest w stanie zgromadzić środki pieniężne potrzebne do ustanowienia ewentualnego zastępstwa prawnego w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244§ 1, art. 245 § 1, 2, art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).